6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin reklam hizmetleri alanında faaliyet gösteren şirket olup davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki 14.07.2012 tarihli yayın sözleşmesi gereğince davalı adına reklamlar yapıldığını, reklamlar için 2 adet fatura kesilip davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ilan bedelinin ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, yazılı yayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3023 Esas KARAR NO: 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2018 NUMARASI: 2017/206 Esas, 2018/659 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin reklam hizmetleri alanında faaliyet gösteren şirket olup davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki 14.07.2012 tarihli yayın sözleşmesi gereğince davalı adına reklamlar yapıldığını, reklamlar için 2 adet fatura kesilip davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ilan bedelinin ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, yazılı yayın gereğince ilan bedelinin nakit olarak değil müvekkiline ait otellerde hizmet almak şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmede açıkça düzenlenen konaklama yapılacağı şeklinde bir barter hükmü var iken hükmün yok sayılarak ilan bedelinin talep edilmesinin akde aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2.644,46 TL İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı şirket temsilcisi tarafından 13.09.2018 tarihinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, sözleşme hükmünün yok sayıldığını, sözleşmede ödeme değil konaklama yapılacağının kararlaştırıldığını iddia ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13.09.2018 TARİHLİ EK KARARI: Mahkemece, gerekçeli kararın davalı vekiline 13.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, yasal sürenin araya adli tatil girmesi nedeniyle 07.08.2018 tarihinde bittiği, davalının yasal süre geçirildikten sonra 13.09.2018 tarihinde istinaf talebinde bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. EK KARARA KARŞI İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekiline ek karar, 25.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ek kararı 29.09.2018 tarihinde yasal süre içerisinde istinaf etmiştir. Davalı vekili ek karara karşı istinaf nedenleri olarak, rapor doğrultusunda verilen kararın haksız bir karar olduğunu, ilan bedeli olarak müvekkiline ait otelde konaklama hizmeti almak şeklinde net olarak kararlaştırıldığını, nakit alacak var gibi takip başlatıldığını iddia ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; D...