Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/620 · K. 2020/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/620 K. 2020/480

E. 2020/620K. 2020/4806 Mayıs 2020
istinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Birleşen davada davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, mahkemece tebliğ edilen muhtıraya rağmen istinaf harç ve masrafları yatırılmamış ise de, muhtırada nispi istinaf karar harcının hatalı olarak yazıldığı anlaşılmakla; birleşen davada hükmedilen döviz cinsi alacağın birleşen dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan toplam 1.536.730,70 TL alacak miktarına göre birleşen davada davalı tarafça 26.243,52 TL nispi istinaf karar harcı, 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile tespit edilecek istinaf masrafları için HMK'nın 344.maddesi gereğince yeniden muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/620 KARAR NO : 2020/480 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI : 2015/279 Esas, 2019/1123 Karar, DAVANIN KONU: Alacak KARAR TARİH: 06/05/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Birleşen davada davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, mahkemece tebliğ edilen muhtıraya rağmen istinaf harç ve masrafları yatırılmamış ise de, muhtırada nispi istinaf karar harcının hatalı olarak yazıldığı anlaşılmakla; birleşen davada hükmedilen döviz cinsi alacağın birleşen dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan toplam 1.536.730,70 TL alacak miktarına göre birleşen davada davalı tarafça 26.243,52 TL nispi istinaf karar harcı, 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile tespit edilecek istinaf masrafları için HMK'nın 344.maddesi gereğince yeniden muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 06/05/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/620 · K. 2020/480

6 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/623 · K. 2020/588

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/510 · K. 2020/428

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/517 · K. 2020/564

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/510 · K. 2020/428

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/623 · K. 2020/588

10 Haziran 2020