MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2017/275 E. - 2017/222 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...üretimi olan şehiriçi otobüsleri ... tescil numarası ile 12.sınıfta "..." markası olarak tescil edildiğini, Türkiye'de otobüs sektöründe ve savunma sanayi kara araçlarında lider olan müvekkili ...'ın, kendi fabrikasında ürettiği ... ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nca 2014 yılı otomotivde En Başarılı Ar-Ge Merkezi Ödülü'ne layık görüldüğünü, ... otobüslerinin 40 tan fazla ülkeye ihracatı gerçekleştirildiğini, 2014 yılında Otokar'ın, 2 bin 451 otobüs satışı yaptığını ve ilk 9...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/770 KARAR NO: 2021/1672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2017/275 E. - 2017/222 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...üretimi olan şehiriçi otobüsleri ... tescil numarası ile 12.sınıfta "..." markası olarak tescil edildiğini, Türkiye'de otobüs sektöründe ve savunma sanayi kara araçlarında lider olan müvekkili ...'ın, kendi fabrikasında ürettiği ... ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nca 2014 yılı otomotivde En Başarılı Ar-Ge Merkezi Ödülü'ne layık görüldüğünü, ... otobüslerinin 40 tan fazla ülkeye ihracatı gerçekleştirildiğini, 2014 yılında Otokar'ın, 2 bin 451 otobüs satışı yaptığını ve ilk 9 ayda 2.9 milyon dolarlık Ar-Ge yatırımı gerçekleştirdiğini, davalı ...Tic. Ltd Şti.nin İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/118 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin markasının iltibas yarattığı gerekçesiyle... numaralı ile 12.sınıfta "..." markasının sicilden terkinini istediğini, yapılan yargılama sonucu davalı şirkete ait ... tescil numaralı ve 01.06.2008 koruma tarihli ... ile Türk Patent Enstitüsünde 12.sınıfta tescil edildiği, davalı şirketin iştigal konusunun "..., ..., ..., ..." ürünler olduğu, hırdavat kapsamında olması nedeniyle 06.08 Hırdavatçı (nalburiye) eşyası olarak tescili gerekirken, 12.01 Motorlu kara taşıtları ve bu taşıtlar için motorlar, parçalar ( motorsikletler, mopetler dahil).Sınıfında tescil edilmesinin esasen hatalı olduğunun belirtildiğini, ancak hatalı tescil değişmediği için ... numaralı tescil ile 12.sınıfta "..." markasının düşük düzeyde benzerlik nedeniyle sicilden terkinine karar verildiğini (kararın henüz kesinleşmediğini), TPE tebliğleri gereğince sınıflandırma esas sistem olarak benimsendiğini, 01.01.2002 tarih ve 2002/2 sayılı TPE tebliğinin 4.5.6.7 maddelerinde 556. Sayılı KHK'nun 7/1-b ve 8/1-b maddelerinde sözü edilen "aynı tür" ve "benzer" terimlerinin her sınıf ve onun alt grupları açısından göz önünde tutalacağı, farklı sınıf ve alt gruplar için benzerlik veya aynı türlülüğün söz konusu olmayacağının kabul edildiğini, bu uygulama sebebiyle müvekkilinin 3 milyon dolarlık AR-GE yatırımı ile gerçekleştirdiği üretim sonucu ulusal ve uluslararası pazarda satışa sunulan otobüslerine ilişkin markasının; "..., ..., ..., ..." ürün yelpazesinde olan davalının ürünleri nedeniyle zarara uğradığını beyan ederek, davalı ...Ltd. Şti nin 12.sınıfta tescilli markasının esas iştigal konusu olan nalburiye için belirlenmiş olan 06.08 HIRDAVATÇI(NALBURİYE) sınıfına tescil edilmesi gerektiğinin tespitine, 12.sınıftan terkinine kara...