DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazsı meydana geldiğini, davacının kalıcı iş gücü kaybı oluşacak şekilde yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/808 KARAR NO : 2020/707 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2017 NUMARASI : 2017/24 Esas- 2017/795 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazsı meydana geldiğini, davacının kalıcı iş gücü kaybı oluşacak şekilde yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evrakla başvuru yapılmadığını, kazanın 11/04/2008 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi itibariyle kazanın üzerinden 7 yıldan fazla zaman geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Tespit yapılmadan kazanın vuku bulduğu tarihin zamanaşımı başlangıcı olarak esas alınmasının hukuka uygun olmadığını, makemece gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğini ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet tazminatına ilişkindir. 11/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... sevk ve idaresindeki .. plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, ancak kalıcı maluliyetinin tespitinin mümkün olması için belirli bir tedavi süresinin geçirilmesi gerektiği dosyada mevcut Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 08/08/2008, Konya Eğitim Araştırma Hastanesinin 12/02/2016, Konya Eğitim Araştırma Hastanesinin 17/09/2014 tarihli raporları ile 12/01/2015 tarihli Güvence Hesabınca düzenlenen yazı içeriğinden anlaşılmaktadır. Belirtilen raporlarda, raporun sürekli olmadığı ve kalıcı maluliyetin değerlendirilmesi için en erken 17/09/2015 sonrasında yeni sağlık kurulu raporunun istenmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacının kalıcı maluliyet nedeniyle tazminat talebini dosyada mevcut 23/11/2016 tarihl...