Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/833 · K. 2020/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/833 K. 2020/889

E. 2020/833K. 2020/8893 Haziran 2020
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıicra takibitakibin durdurulmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişti B-) Cevap ve Karşı Talepler :İhtiyati tedbir hakkında karar tensiben verilmiş olmakla verildiği aşamada cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 72/3. Maddesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez" hükmü uyarınca menfi tespit davası icra takibi sonrasında açıldığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/833 Esas KARAR NO : 2020/889 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI : 2020/41 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişti B-) Cevap ve Karşı Talepler :İhtiyati tedbir hakkında karar tensiben verilmiş olmakla verildiği aşamada cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 72/3. Maddesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez" hükmü uyarınca menfi tespit davası icra takibi sonrasında açıldığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Kararı davacı yan vekili istinaf etmiş ve dilekçesinde davacının hukuki durumunun ağırlaştırıldığını, dosyada yaklaşık ispat vasıtalarının bulunduğunu, bekletici mesele yapılmasını istedikleri dosyaların celbinin gerektiğini, mahkeme kararının yeterli gerekçeyi ihtiva etmediğini beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :Dava menfi tespit davası olup; reddedilen ihtiyati tedbir hakkında istinaf edilmiştir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Mahkemece arar kararda gerekçe yazılmamış ve sadece takipten sonra açılan menfi tespit davasında takip durdurulamaz denilmekle yetirilmiştir. İİK 72/3. Madde şartlarının bulunup bulunmadığı hususu ise hiç incelenmemiş ve gerekçe yazılmamıştır. Anayasanın 141/III hükmüne göre, Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. HUMKnun 388. maddesinde de (HMK m.297) mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen mahkemece karşı dava yönünden verilen kararda HUMKnun 388 (HMK 297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle kararın kaldırılarak dosyanın İİK 72/3. Maddesi açısından incelenmesi ve gerekçe taşıyan bir karar verilmesi zorunlu olmakla ilk derece mahkemesine dosyanın gönderi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/833 · K. 2020/889

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/859 · K. 2020/773

31 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/832 · K. 2020/903

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/835 · K. 2020/962

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/828 · K. 2020/893

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/839 · K. 2020/774

31 Mart 2020