DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/664 Esas / Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İst 7. ATM nin 2018/231 E. 2020/698 K.sayılı kanun yolundan geçmeksizin kesinleşen ödünç sözleşmesi kapsamında verilen davanın kabulü kararının usulsüz tebligat iddialarına dayalı olarak HMK 374 vd.maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi ve ilamın GOP ... İcra Müd.nün ... E.sayılı takibiyle başlatılan icrasının tedbiren durdurulması istemine yöneliktir. Mahkemesince 12/10/2021 tarihli ara karar ile "HMK madde 389 vd. İle HMK madde 381 gereğince yasal şartlar oluşmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE " karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3234 KARAR NO: 2021/2566 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/664 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/664 Esas / Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İst 7. ATM nin 2018/231 E. 2020/698 K.sayılı kanun yolundan geçmeksizin kesinleşen ödünç sözleşmesi kapsamında verilen davanın kabulü kararının usulsüz tebligat iddialarına dayalı olarak HMK 374 vd.maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi ve ilamın GOP ... İcra Müd.nün ... E.sayılı takibiyle başlatılan icrasının tedbiren durdurulması istemine yöneliktir. Mahkemesince 12/10/2021 tarihli ara karar ile "HMK madde 389 vd. İle HMK madde 381 gereğince yasal şartlar oluşmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE " karar verilmiştir.Davacı; ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan istemin kabulü gerekir iken reddi kararının hatalı olduğu savunmasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Somut olayda; kesinleşmiş mahkeme ilamının ilamlı icra yoluyla icrası işlemlerine başlandığı, davacının yargılamanın iadesi istemiyle açtığı davada takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, kesinleşmiş ilamın icrasının tedbir yoluyla durdurulması isteminin ihtiyati tedbir geçici korumasının düzenleme amacını aşan sonuçlar doğrulacağı ve HMK 389/1 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir konulması yasal şartları oluşmadığından reddi kararında bir isabetsiz yoktur. Bu itibarla; davacının istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davacının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2. Harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca vekalet taktirine yer olmadığına, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 23/12/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.