DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :25/02/2021 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/712 Esas 2020/568 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 01/01/2011 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, 28/12/2012 tarihinde ek protokol ile sözleşme süresinin uzatıldığını, müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca kendisine ait tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı ... yönetiminin Kartal ... Noterliğinin 15/03/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/338 KARAR NO : 2021/314 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2020/712 Esas 2020/568 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :25/02/2021 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/712 Esas 2020/568 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 01/01/2011 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, 28/12/2012 tarihinde ek protokol ile sözleşme süresinin uzatıldığını, müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca kendisine ait tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı ... yönetiminin Kartal ... Noterliğinin 15/03/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Bakırköy Tüketici Mahkemesinin 2012/1613 ve Bakırköy 16. İş Mahkemesinin 2013/34 Esas sayılı dosyalarında davaların ikame edildiğini, sözleşme şartları uyarınca mesuliyetinizde olan hususlar ile alakalı olarak ... A.Ş'ninde site yönetimi ile birlikte davalı olarak gösterildiğini, davalar neticesinde talep edilen bedelleri ödemekle mükellef tutulma ihtimaline binaen bakiye hizmet bedelinin davalar neticeleninceye kadar ödenmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... yönetimine 31/01/2013 tarihinde düzenlenen hizmet bedeli faturasının belirtilen davaların mevcut olması nedeniyle ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müd.nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı ... yönetiminin itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemesince; davalı ... tacir olmadığından ve dava ticari dava sayılamayacağından HMK 4, 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dosyanın talep halinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkil site yönetimi tacir değil ise de davacının tacir olduğu ve yapılan işin ticari iş olduğundan TTK 5.madde uyarınca ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak, görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki "Ataköy Konakları Koruma ve Güvenlik Hizmeti" sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve kötü niyet tazminatı istemine yönelikt...