DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Nakliyat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait 1.826.188,28 USD değerindeki 4.935.544 .. emteasının, ... adlı gemi ile Çin'den Gebze Poliport Limanına taşınması sırasında uğrayacağı risklere karşı sigortalanması işinin ... numaralı Nakliyat Emtea sigorta bedeli üzerinden ve...k teminatlı olarak davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirkete sigortalı emtiayı taşıyan geminin 29/08/2016 tarihinde Gebze Poliport limanına yanaşıp malı tahliye etmeye hazır olduğunu bildirdiğini, bu bildirim üzerine malı teslim almaya giden müvekkili şirket yetkililerinin malda hasar bulunduğunu tespit ettiğini, bu tespit üzerine hiç vakit geçirmeden durumu davalı şirkete ihbar ettiğini, tahliyeye başlanacağını ve oluşan hasarın karşılanması için gerekli işlemlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1036 KARAR NO : 2018/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2016/1643 2017/671 DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Nakliyat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait 1.826.188,28 USD değerindeki 4.935.544 .. emteasının, ... adlı gemi ile Çin'den Gebze Poliport Limanına taşınması sırasında uğrayacağı risklere karşı sigortalanması işinin ... numaralı Nakliyat Emtea sigorta bedeli üzerinden ve...k teminatlı olarak davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirkete sigortalı emtiayı taşıyan geminin 29/08/2016 tarihinde Gebze Poliport limanına yanaşıp malı tahliye etmeye hazır olduğunu bildirdiğini, bu bildirim üzerine malı teslim almaya giden müvekkili şirket yetkililerinin malda hasar bulunduğunu tespit ettiğini, bu tespit üzerine hiç vakit geçirmeden durumu davalı şirkete ihbar ettiğini, tahliyeye başlanacağını ve oluşan hasarın karşılanması için gerekli işlemlerin başlatılmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirkete gemiye ihtiyati tedbir konmadan ve seferden men kararı alınmadan tahliye işlemlerine başlanmamasını, aksi takdirde hasarın ödenmeyeceği talimatını bildirmesi üzerine mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alınarak geminin limanda bekletildiğini ve meydana gelen zararın 518.000 USD'lik kısmının davalı tarafından ödendiğini belirterek, geri kalan 50.000.USD+50.000 TL hasar bedelinin, yabancı para cinsinden (USD) alacak için hasar tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların bir yıllık döviz cinsinden mevduata uygulanarak en yüksek faiz oranı üzerinden temerrüt faizinin, TL'ye ait alacak için ise yine hasar tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin "...Beyoğlu İstanbul" olduğunu olayda uygulanma alanı bulmasa bile, davacının da kayıtlı adresinin kendi dilekçelerinden görüleceği gibi," D 100 Karayolu Sakarya Köprüsü yanı, ..Adapazarı" olduğundan huzurdaki davanın açıldığı Mahkemenin yetkisinde olmasını gerektirecek herhangi bir neden olmadığını, müvekkilinin aleyhine açılacak davalarda yetkili yer mahkemesinin İstanbul Merkez (Cağlayan) Mahkemeleri olduğunu, HMK'nun 15/3. maddesi gereğince deniz sigortalarından doğan davalarda genel yetki kuralının uygulanacağını, müvekkilinin, Türkiye'nin en saygın sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, davacının ise müvekkilinin sigortaladığı bir şirket olduğunu, davacıya ait yük taşıma sırasında hasarlanmış olup hasar miktarının mahkemece atanan bilirkişilerce tespit edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde mutabık kalınan miktarın davacı/sigortalıya ödendiğini, karşılığında sigortalı tarafından ibraname verildiğini ve en ufak şekilde bile bir itiraz yapmayan dava...