Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1318 · K. 2021/1840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 K. 2021/1840

E. 2021/1318K. 2021/184022 Haziran 2021
ihtiyati hacizhacizbağımsız bölümiadetaşınmaz satışıicra takibisatış bedelisözleşme serbestisiKDV iadesikesin kabulstopajtazminatvergi kaçakçılığıyerleşim yeribilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıitirazın iptalikat irtifakıkat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Gebze ... Noterliği'nde 20/03/2015 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen Taşınmaz Vaadi Ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, 1 nolu parselde, mülkiyeti davalı şirkete ait olan arsa üzerinde daire ve dükkanlardan müteşekkil bina ve sosyal alanların, peyzaj düzenlemesi vb. tüm işlerin anahtar teslim esasına göre yapıp davacıya teslimini üstlendiğini,Anılı sözleşme uyarınca davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği bir kısım edimlerini yerine getirmediğini, bunlarla ilgili olarak açılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1318 KARAR NO : 2021/1840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI : 2021/138 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Gebze ... Noterliği'nde 20/03/2015 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen Taşınmaz Vaadi Ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, 1 nolu parselde, mülkiyeti davalı şirkete ait olan arsa üzerinde daire ve dükkanlardan müteşekkil bina ve sosyal alanların, peyzaj düzenlemesi vb. tüm işlerin anahtar teslim esasına göre yapıp davacıya teslimini üstlendiğini,Anılı sözleşme uyarınca davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği bir kısım edimlerini yerine getirmediğini, bunlarla ilgili olarak açılan davaların halen derdest olduğunu,Davalı şirketin sözleşmeyi yanlış yorumlamasına bağlı olarak yapılan iş ile ilgili olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nca yapılan inceleme neticesinde düzen- lenen 06/12/2020 tarih 2020-A-5255/14 sayılı Vergi İnceleme Raporunda" taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliğinin "Hasılat Paylaşımı Usulüne Tabi Arsa Payı Karşılığı İnşaat İşi" kapsamında düzenlenmiş sözleşme olduğu vurgulanarak, sözleşme gereği inşa edilen konut ve iş yerlerinin üçüncü kişilere satışlarına ilişkin faturaların müvekkil şirket tarafından düzenlenmesi gerektiği, ortak havuzda toplanan satış hasılatının söz konusu sözleşme uyarınca % 48'inin arsa sahibi (davalı) şirkete, % 52'sinin de yüklenici (müvekkil) şirkete ait olması gerektiği, sonrasında ise arsa sahibi (davalı) şirketin kendi payına düşen % 48 hissesi için, yüklenici (müvekkil) şirkete arsa payı faturası düzenlemesi gerekti- ği"nden bahisle davacı adına usulsüzlük cezası kesildiğini,Söz konusu rapor sonrası müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalı tarafça müvekkilin haksız bir şekilde borçlandırıldığının tespiti üzerine davacı tarafça Kadıköy .... Noterliği'nin 28/12/2020 gün ... Yev numarası ile ihtarname keşide edilerek davalı şirketten, dava konusu alacak kalemlerinin de içinde bulunduğu bu alacakların müvekkil şirkete 7 (yedi) gün içinde ödenmesinin talep edildiğini,Davalı şirketin kendisine gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadığı gibi ihtara karşı Gebze .... Noterliği 11/01/2021 gün ... Yev numarası ile keşide ettiği ihtarnamede "herhangi bir borcu- nun bulunmadığı" yönünde beyanda bulunduğunu,İhtarnameden sonuç alınamaması üzerine bu kez, müvekkile iadesi gerekirken mevzuata aykırı bir şekilde davalı şirkete ödenen KDV iadesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 · K. 2021/1840

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1427 · K. 2021/1841

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1853 · K. 2021/2390

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2022/831

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1020 · K. 2021/1865

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 · K. 2021/1524

21 Ekim 2021