DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Ticari İşletme Devrine İlişkin Yapılan Protokol Nedeniyle Verilen Kambiyo Senetlerinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit) İSTİNAF TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Davaya bakma görevinin taraflar arasındaki ilişkinin niteliği itibariyle kira ilişkisi olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı, davaya bakma görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğunu, görevsizlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME DOSYA NO : 2018/2035 KARAR NO : 2018/1273 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2018/305 esas, 2018/338 karar DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Ticari İşletme Devrine İlişkin Yapılan Protokol Nedeniyle Verilen Kambiyo Senetlerinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit) İSTİNAF TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Davaya bakma görevinin taraflar arasındaki ilişkinin niteliği itibariyle kira ilişkisi olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı, davaya bakma görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğunu, görevsizlik kararı verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Yargılama konusu davada: Ticaret şirketi olan taraflar arasında yapılmış bulunan protokol başlıklı sözleşme gereğince düzenlenip davalıya verilen kambiyo senedi niteliğindeki bonolardan kaynaklanan borcun bulunmadığına yönelik menfi tespit talebinde bulunulduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi sona erdikten sonra düzenlenen bonodan kaynaklandığı, İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 10/05/2018 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesinin "Tacirler arasında kambiyo senedinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "16" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "16" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dairemizle "16" Hukuk Dairesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bam Başkanlar kuruluna gönderilmesine, Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 17/07/2018