Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/129 · K. 2018/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/129 K. 2018/60

E. 2018/129K. 2018/6025 Ocak 2018
tahkimtazminatön incelemedeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıistinaf yolubedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 15/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 2.916,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte, 206,50-TL ekspertiz ücretinin ise dava tarihinden işleyecek avans ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.Başvuran vekili Islah dilekçesi ile talebini 3.206,50-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kabulü...

Karar Metni

2018/129 E. , 2018/60 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I

DOSYA NO : 2018/129 KARAR NO : 2018/60

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2017/4977- 2017/4977

DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 15/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 2.916,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte, 206,50-TL ekspertiz ücretinin ise dava tarihinden işleyecek avans ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.Başvuran vekili Islah dilekçesi ile talebini 3.206,50-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kabulü ile; 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının ve 206,50-TL ekspertiz ücretinin 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Şirketinden tahsili ile başvurana verilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; vekâlet ücretine ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğunu, lehlerine tam vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. Davacı, kararın vekâlet ücreti kısmı yönünden istinafa gelmiştir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Davacı vekilinin istinaf istemi vekâlet ücretine ilişkin olduğundan ve karar tarihi itibarıyla 3.206,50-TL tazminat için vekâlet ücretinin 1.980,00-TL hesaplandığından, 5.000,00-TL altındaki uyuşmazlık hakkında verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan istinafa tabi bir karar değildir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/129 · K. 2018/60

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/160 · K. 2018/89

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/131 · K. 2018/80

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/60 · K. 2018/77

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/160 · K. 2018/89

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/170 · K. 2018/65

23 Ocak 2018