DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, diğer davalının ise sürücüsü ve işleteni bulunduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde; vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda 24/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vekil edeninin hayatı tehlike geçirecek şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/10/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat ilişkin olan istek miktarını 57.471,39-TL'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/537 KARAR NO : 2018/4 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2014/1157 - 2016/1380 DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, diğer davalının ise sürücüsü ve işleteni bulunduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde; vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda 24/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vekil edeninin hayatı tehlike geçirecek şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/10/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat ilişkin olan istek miktarını 57.471,39-TL'ye çıkartıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekil cevabında; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, 07/12/2016 günlü dilekçe ile de, davacının tüm maddi zararının varılan mutabakat sonucunda karşılandığını açıklamıştır. Davalı ... ise cevabında; kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde olayın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu kabul etmediğini ayrıca; davacının emekli olması nedeniyle tüm tedavi giderlerinin emekli sandığında karşılandığını, maluliyetin bulunmadığını, dolayısıyla iş gücü kaybı oluşmadığını, davacının kazadan önce yaptığı gibi nakliyecilik işine devam etmekte bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 30/12/2016 günlü oturumda maddi tazminata ilişkin tüm isteklerinin davalı ... şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, maddi tazminat ilişkin isteklerinin konusuz kaldığını, davaya manevi tazminata ilişkin istek bakımından devam ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece; davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının konusuz kaldığı, bu nedenle maddi tazminat talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 16.000,00-TL manevi tazminatın 24/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketine yönelik olarak açılan manevi tazminat isteğinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İsinaf nedenleri; verilen kararın hatalı olduğu, bilirkişi raporları ile ek raporlara karşı yapmış oldukları itirazların değerlendirilmediği, belirlenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve davalı sigortaya yönelik ...