Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2820 · K. 2021/1508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2820 K. 2021/1508

E. 2018/2820K. 2021/150823 Aralık 2021
kira sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibilimited şirketbilirkişi raporuyasal sürekusursuz sorumlulukalacağın tahsilialacağın temlikiborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasısigorta sözleşmesitemliknamevekalet sözleşmesisözleşme süresimaddi zarartazminat davasıtekerrürgörevli mahkemerücuen tazminatyetkiye itirazsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2015/72 Esas, 2018/619 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 05/06/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Ltd Şti'nin kullananı olduğu İskenderun Hatay adresindeki iş yerinin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... Ltd Şti'nin müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar sonucu yapılan incelemede, 18/09/2013 tarihinde etkili yağışlar nedeniyle AVM çatısından akan suların sigortalı iş yerine sızması ile dekorasyon ürünlerinde hasara sebep olduğunun görüldüğünü, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 7.800,00 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2820 Esas KARAR NO: 2021/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2015/72 Esas, 2018/619 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 05/06/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Ltd Şti'nin kullananı olduğu İskenderun Hatay adresindeki iş yerinin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... Ltd Şti'nin müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar sonucu yapılan incelemede, 18/09/2013 tarihinde etkili yağışlar nedeniyle AVM çatısından akan suların sigortalı iş yerine sızması ile dekorasyon ürünlerinde hasara sebep olduğunun görüldüğünü, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 7.800,00 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar miktarından davalının söz konusu hasara sebep olan iş yerinin kullananı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacının sigortalısı olmadığını, husumetin yanlış yönlendirildiğini, müvekkili şirketin davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile imzalanmış olan kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, müvekkili şirketin ... Ltd Şti adına ve hesabına vekaleten alışveriş merkezini kiralama yönetme sorumluluğunu üstlendiğini, oysa iddia edilen hasarın yapının inşası ile ilgili bir konu olduğunu, malikten talep edilmesi gerektiğini, kanıt olarak sunulan kira sözleşmesinin ilk sayfasında açıkça görülebildiğini, davanın öncelike husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur. BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/649 ESAS, 2015/894 KARAR SAYILI DOSYA; İDDİA: Davacı vekili 16/06/2015 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Limited Şirketine karşı açmış olduğu davada, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... Ltd Şti'nin kullananı olduğu ... AVM Antakya adresindeki iş yerinin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18/09/2013 tarihinde etkili olan yağışlar nedeniyle AVM çatısından akan suların sigortalı iş yerinde hasara neden olduğunu, 1.600,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde 7.800,00 TL'nin 25/11/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasardan davalının maliki olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, alacağın rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2820 · K. 2021/1508

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2817 · K. 2021/1524

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2625 · K. 2021/1387

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2935 · K. 2021/1517

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2824 · K. 2020/1375

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2323 · K. 2021/1359

25 Kasım 2021