Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/892 · K. 2021/2042
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/892 K. 2021/2042

E. 2021/892K. 2021/204223 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketrücuen tazminatçekişmesiz yargı işitazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/12/2021 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2021 tarih ve 2020/671 esas ve 2021/171 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sigorta A.ş nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik sigortası bulunan ...plaka sayılı araç 07/06/2016 tarihinde alkollü araç kullanan ve olay yerini terk eden sürücü dava dışı ....'in kusuru sonucu dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, kazada dava dışı ...'un maluliyetine sebebiyet verildiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olay yerini terk eden ve alkollü araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/892 KARAR NO : 2021/2042

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2020/671 Esas- 2021/171 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/12/2021

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2021 tarih ve 2020/671 esas ve 2021/171 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sigorta A.ş nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik sigortası bulunan ...plaka sayılı araç 07/06/2016 tarihinde alkollü araç kullanan ve olay yerini terk eden sürücü dava dışı ....'in kusuru sonucu dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, kazada dava dışı ...'un maluliyetine sebebiyet verildiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olay yerini terk eden ve alkollü araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği, söz konusu kaza nedeniyle ...'un maluliyeti nedeniyle müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde 131.375,00 TL 21/08/2019 tarihinde ödendiğini, belirterek davalının takibe borca ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmakla görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren taraflardan en az biri tarafından mahkememize başvurularak dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı .... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; İlk Derece mahkemesi tarafından taraflarınca açılan iş bu dava sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası olduğu nazara alınarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtilerek davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiğini, davalı ile müvekkili şirketin anonim şirket olup taraflar arasındaki her türlü iş ve işlem ticari nitelikte olduğundan aralarındaki uyuşmazlıkların da çözümlemede ticaret mahkemelerin görevli olduğunu, ilk Derece Mahkemesi tarafından hem davalının hem de müvekkili şirketin ticaret şirketi olduğu hususunun göz ardı edilerek yerleşik Yargıtay içtihatlarına da aykırı olarak davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiğini, Beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1296 · K. 2021/2043

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/892 · K. 2021/2042

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2128 · K. 2022/1385

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2022/1397

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1296 · K. 2021/2043

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/409 · K. 2022/2243

5 Aralık 2022