Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde; davalı aleyhine başlatmış oldukları İstanbul ... İcra ... Esas sayılı takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa müvekkilinin .. Mahallesi, ... Sokak, No ... kod ... adresinde bulunan teras katın ... cam kapatma işlerini yapıp teslim ettiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödememek amacıyla haksız itirazlarda bulunup bahsi geçen dairede ard arda su baskınının olduğunu ve bu baskınların sebebi olarak müvekkilinin terasta yaptığı montajı öne sürdüğünü, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3530 KARAR NO: 2021/2503 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2021/585 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde; davalı aleyhine başlatmış oldukları İstanbul ... İcra ... Esas sayılı takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa müvekkilinin .. Mahallesi, ... Sokak, No ... kod ... adresinde bulunan teras katın ... cam kapatma işlerini yapıp teslim ettiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödememek amacıyla haksız itirazlarda bulunup bahsi geçen dairede ard arda su baskınının olduğunu ve bu baskınların sebebi olarak müvekkilinin terasta yaptığı montajı öne sürdüğünü, bu iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığını alamıyor olması nedeni ile zararının söz konusu olduğunu, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişime ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale gelebileceği endişesi bulunduğundan davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK'nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati hacze hükmedilebilmesi için vadesi gelmiş olan para borcunun rehinle temin edilmemiş olması gerekir. Öte yandan borcun vadesi gelmemiş ise borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması hallerinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarı veya alacağa ilişkin borçlunun itirazının haklı olup olmadığı hususlarının varlığı ancak yargılama sonunda belirlenebilecek durumda olduğundan, alacağın henüz muaccel olup olmadığı da tartışmalı olduğundan, dava konusu ihtilafta ihtiyati haciz koşullarının bulunduğundan söz edilemez. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğu da ispat edilmemiştir gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı istinafa başvurmuştur. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı ile eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken ücreti ödemediğini ve ödememek için haksız itirazlarda bulunduğunu, yapılan itiraza konu olan zararın müv...