Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2100 · K. 2019/1599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2100 K. 2019/1599

E. 2019/2100K. 2019/159925 Eylül 2019
taşınmaz satışımenfi tespitsatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümistirdattaşınmaz satış vaadi sözleşmesisatış bedeliistinaf yoluhacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalılardan ... şirketinden iki adet taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında bağımsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/2100 KARAR NO : 2019/1599 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/781 Esas, 2019/361 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalılardan ... şirketinden iki adet taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında bağımsız bölüm aldıklarını, taşınmaz satış bedelinin bir kısmı peşin olarak ödediklerini, bakiyesi için senet düzenlendiğini, senetlerin bir kısmının davalı...şirketi tarafından diğer davalı ... şirketine temlik edildiğini, davalılardan....ı'nın iflas etmesi nedeniyle, ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmeden dönme yönünde ihtar keşide edilerek bu yöndeki hakkın kullanıldığını, senetlerin bir kısmının haciz ve protesto baskısı altında ödediklerini, senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve yapılan ödemenin istirdadını talep ve dava etmişlerdir.Davanın açıldığı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı tesis edilmiştir.Bu karara karşı davalılardan ...Faktoring şirketi vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların karı koca olup, iki daire satın aldıklarını, bu nedenle tüketici sıfatında olmadıklarını, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davacılar vekili istinaf dilekçesine verdiği cevapta; davacıların karı-koca değil, anne-oğul olduğunu, davacıların iki ayrı daire aldıklarını, anne oğulun aynı apartmanda oturma isteğiyle ayrı ayrı birer daire aldıklarından, tarafların tüketici oldukları, bu nedenle kararın usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönme ve menfi tespit-istirdat istemine yöneliktir. Dosyada mevcut sözleşme örneklerinden, davacılardan ...'ın 4 nolu bağımsız bölümü, ...'ın ise 5 nolu bağımsız bölümü davalı Neo şirketinden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıkları, her bir davacı için ayrı sözleşme imzalandığı, ancak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2105 · K. 2019/1395

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2100 · K. 2019/1599

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2105 · K. 2019/1395

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2156 · K. 2019/1457

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2148 · K. 2019/1467

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/1515 · K. 2019/1208

24 Mayıs 2019