Taraflar arasındaki davada Ankara 44.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, istemine ilişkindir. Ankara 44.Asliye Hukuk Mahkemesince; davada her iki tarafın da şirket olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklandığı, buna göre, davanın ticari dava olması nedeniyle davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı konut yapı kooperatifi olup tacir niteliği taşımadığı, davalı kooperatifin tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılamayacağı, öte yandan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. ...
ESAS NO: 2021/1724 KARAR NO:2021/1732
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1724 KARAR NO : 2021/1732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN :. ÜYE :. ÜYE :. KATİP :. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/697 Esas 2021/680 Karar
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : . . TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Taraflar arasındaki davada Ankara 44.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, istemine ilişkindir. Ankara 44.Asliye Hukuk Mahkemesince; davada her iki tarafın da şirket olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklandığı, buna göre, davanın ticari dava olması nedeniyle davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı konut yapı kooperatifi olup tacir niteliği taşımadığı, davalı kooperatifin tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılamayacağı, öte yandan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, davalı ....... Kooperatifi ile yüklenici dava dışı.... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında Ankara 24. Noterliği 11.05.2015 tarihli ...... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedilmiş ve tapuya da şerh edildiğini ve dava dışı............ İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İle varılan anlaşma neticesinde .......... Mim. Müh. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.......... Proje İnş. San. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı söz konusu inşaatın yapımını üstlenmiş ve Yapı Ruhsatı da adi ortaklık adına düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine istinaden sözleşme konusunun tamamlanmış ve teslim edilmiş olması karşısında aşama itibariyle müvekkiline devri gerekmesine rağmen devirden imtina edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini, Ankara ili, Çankaya İlçesi,............ pa...