DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, davalı ...'in Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 28.11.2014 keşide, 30.11.2015 vade tarihli 30.000,00 Euro bedelli senede dayalı takip başlattığını, senedi incelediğinde lehtarın kardeşi olan diğer davalı ... olduğunu ancak davalılara borcu bulunmadığını ve senedi ...'a kendisi vermediğini, senet üzerindeki yazıların kendisi tarafından doldurulmadığını, senedin kasa da tuttuğu boş senetlerden olduğunu, davalı ...'ın habersiz olarak senedi aldığını, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ..., ...'un sahibinin kendisinin çocukluk arkadaşı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/12/2019 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, davalı ...'in Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 28.11.2014 keşide, 30.11.2015 vade tarihli 30.000,00 Euro bedelli senede dayalı takip başlattığını, senedi incelediğinde lehtarın kardeşi olan diğer davalı ... olduğunu ancak davalılara borcu bulunmadığını ve senedi ...'a kendisi vermediğini, senet üzerindeki yazıların kendisi tarafından doldurulmadığını, senedin kasa da tuttuğu boş senetlerden olduğunu, davalı ...'ın habersiz olarak senedi aldığını, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ..., ...'un sahibinin kendisinin çocukluk arkadaşı olduğunu, burada yer alan dükkanın kendisi tarafından yaptırıldığını, kendisinin ise o tarihlerde Kayseri de olduğundan, davacı olan kardeşi üzerine 16.02.2011 tarihinde söz konusu dükkanı açtıklarını, dükkanın adının kendi oğlunun adını taşıdığını, dükkanın tamamı ile kendi sermayesi ile açıldığını, davacının hiçbir katkısının bulunmadığını, 05.01.2013 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, dükkan devri için davacının 4 adet sıralı senedi verdiğini, dava konusu senedin de sıralı senetlerden birinci sırada yer alan senet olduğunu, diğer davalıdan borç aldığı için senedin diğer davalıya verildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının vermiş olduğu senetlerin sıralı senet olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu senedin bir numaralı sıralı senet olduğunu, müvekkilinin senet borçlularından alacaklı olduğunu, üçüncü kişi olduğunu, iki kardeş arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, davalı ... cevap dilekçesinde, dava konusu senedin 05.01.2013 tarihli dükkan devrini ilişkin olarak davacı tarafından kendisine verildiğini beyan etmekle, dava konusu senet üzerinde ''nakden'' ibaresi bulunmakta olup davalı senedin ihdas nedeninin talil ederek ispat yükünü üzerine aldığı, davalının, dükkan devri karşılığında senedin verildiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiği anlaşıldığı, davalı ... sunmuş olduğu 05.03.2013 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; '' emeklilikten sonra dükkan devri olacak'' ibaresi yer alsa da ve tarafların dükkan devri hususunda aralarında anlaşma bulunduğu anlaşılsa da, sözleşmede dükkan devrinin ne kadar olacağına ilişkin, dava konusu senedin dükkan devrine yönelik verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yer almadığı, davalının bu hususta başkaca yazılı kesin bir delilinin bulunmadığı delil dilekçesinden anlaşıldığı, dolayısıyla dava konusu s...