DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkilinin emrine düzenlenmiş olan ve meşru hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çeklerin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonunda çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talepte bulunan tarafından dosyanın takip edilmemesi nedeniyle 09/07/2020 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine yenileme tensip tutanağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1861 KARAR NO: 2021/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/230 Esas - 2021/229 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkilinin emrine düzenlenmiş olan ve meşru hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çeklerin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonunda çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talepte bulunan tarafından dosyanın takip edilmemesi nedeniyle 09/07/2020 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine yenileme tensip tutanağının talepte bulunana tebliğ edildiği, talepte bulunan tarafından 16/03/2021 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunulduğu, mazeret dilekçesinin usulüne uygun olmaması nedeniyle reddine karar verildiği ve talepte bulunan tarafından davanın birinci kez takipsiz bırakılmasından sonra tekrar takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; dosyanın takipsiz bırakılmadığını, dosyanın ilk takipsiz bırakıldığı duruşma gününde, adliye girişinde yaşanan trafik yoğunluğu sebebiyle, celse uygulaması üzerinden bekletme ve mazeret talebi sunulduğunu, duruşma saatinden 6-7 dakika sonra, bekletilmesi istenen süreden önce duruşma salonu önünde hazır bulunduklarını ancak duruşmanın yapılmış olduğu bilgisini aldıklarını, duruşma zaptı incelendiklerinde, bekletme yahut mazeret talebimize değinilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, mahkeme kalemince sistem üzerinde yapılan incelemede, gönderilen talebin duruşma saatinden önce gönderildiği, ancak duruşma görüldükten sonra açıldığı, bu sebeple duruşma sırasında incelenemediği ve duruşmadan sonra gönderildiği yanılgısı ile daha sonra da değerlendirmeye alınmadığı tespit edildiğini, dosyanın işlemden kaldırılması kararının sehven verildiğini, bu sebeple söz konusu ara karardan dönülerek dosyanın yeniden işleme alınması talep edilmiş, mahkemece yenileme talebi gibi görülerek yenileme tensibi düzenlenmek suretiyle yeniden duruşma günü verildiği, duruşmada eski hale getirme ve işlemden kaldırma kararından dönülmesine karar verildiği, dosyanın takipsiz bırakılmadığı mahkemece de tespit edilip, işlemden kaldırma kararından dönülmesi kararı verilmiş olmasına karşın, mazeret sunarak katılmadıkları 16.03.2021 tarihli duruşmada, mazeretin reddedildiği, mahke...