Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/995 · K. 2021/1017
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/995 K. 2021/1017

E. 2021/995K. 2021/101727 Mayıs 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıteminat mektubuiademaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubaşvuru süresiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Ldt. Şti. ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.10.2016 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan araca çarptığını, davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kaza sonucu ...in ağır yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini, sürekli iş göremez ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini, .... alınan rapora göre %95 oranında özürlü olduğunu, davacının makine mühendisi olduğunu ve ahşap işleri yaptığı şirketi bulunduğunu, davalı ... şirketinin davacıya 69.786,00 TL ödeme yaptığını, davacı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Ldt. Şti. ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.10.2016 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan araca çarptığını, davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kaza sonucu ...in ağır yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini, sürekli iş göremez ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini, .... alınan rapora göre %95 oranında özürlü olduğunu, davacının makine mühendisi olduğunu ve ahşap işleri yaptığı şirketi bulunduğunu, davalı ... şirketinin davacıya 69.786,00 TL ödeme yaptığını, davacı ... ... eş, diğer davacıların çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL tedavi, ilaç ve nakil giderleri, 1.000,000 TL işgücü kaybı, 1.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan, davacı ... için 100.000,00 TL, eşi ... için 50.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 183.060,44 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı- karşı davacı ... ve davalı ... ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı ...in kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğunu, davalının seyrettiği yönde sola dönecekler için kırmızı ışık yandığını, düz devam edenler için yeşil ışık yandığını, ceza mahkemesi dosyasının beklenmesini, sinyalizasyon bilgilerinin belediyeden istenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davacı ... ... meydana gelen kazada yaralanmış olması ve uzun süre tedavi görmesi nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davacı ve karşı davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili kaza nedeniyle hesaplanan tazminatın davacıya ödendiğini, ibraname alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; .... Başkanlığından alınan maluliyet raporunda; davacı ...'in trafik kazasında meydana gelen sağ temporoparyetal çökme kırığı, kafa içi (kanama, ensefalomalazi, konuşma bozukluğu, sağda kuvvet kaybı ve organik kişili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/995 · K. 2021/1017

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/965 · K. 2021/998

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/789 · K. 2021/913

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/669 · K. 2021/941

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1037 · K. 2021/1031

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/996 · K. 2021/895

15 Haziran 2021