DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine iki ayrı icra dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin takip belgelerine ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığı, takibe dayanak yapılan bono lehtarının davalı ... ile takip borçlusu dava dışı ...'nın karı koca olup müvekkilinin de ...'nın dayısı olduğu, adı geçenlerin evlilikleri devam eder iken ... tarafından boşanma davası açıldığını, dava sürecinde tarafların anlaşarak Sulh Protokolü imzaladıklarını, protokolde ...'nın eşine maddi ve manevi tazminat olarak bir kısmı çekler bir kısmı da bonolarla ödemek üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/146 Esas KARAR NO: 2021/1936 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2016 NUMARASI: 2015/925 E., 2016/867 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine iki ayrı icra dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin takip belgelerine ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığı, takibe dayanak yapılan bono lehtarının davalı ... ile takip borçlusu dava dışı ...'nın karı koca olup müvekkilinin de ...'nın dayısı olduğu, adı geçenlerin evlilikleri devam eder iken ... tarafından boşanma davası açıldığını, dava sürecinde tarafların anlaşarak Sulh Protokolü imzaladıklarını, protokolde ...'nın eşine maddi ve manevi tazminat olarak bir kısmı çekler bir kısmı da bonolarla ödemek üzere toplam 118.000 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin de bono ve çekleri kefil olarak imzaladığını, bono ve çeklerin ...'nın avukatına teslim edildiğini, protokolün imzalanmasından kısa bir süre sonra tarafların boşanmaktan vazgeçerek evliliklerine devam kararı aldıklarını, bu nedenle protokol ve protokole bağlı olarak verilen çekler ve bonoların hükümsüz hale geldiğini, hatta çeklerin bankaya iade edildiğini, bonoların ise müvekkilince istenilmesine rağmen iade edilmediğini, davalı ...'nın bonoların kötü niyetli olarak 3.kişi adına kullandığını ve davalı ...'in de protokol gereğince verilen toplam tutarı 58.000 TL olan 15 adet bonoyu icra takibine koyduğunu, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, protokolde yer alan 5 adet bononun da bir başka icra dosyasında takibe konulduğunu, bonoların protokol nedeniyle verildiğinden ve tarafların evliliklerini devam ettirdiğinden borcun ve dolayısıyla da müvekkilinin kefaletinin sona erdiğini, ayrıca davalıların da birlikte muvazaalı ve kötü niyetli hareket ettiklerini belirterek müvekkilinin takiplere konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalıların % 20 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... (...) ... vekili; müvekkili ile ... arasında düzenlenen 15/10/2012 tarihli protokolde müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nde bulunan tüm hisselerini bedelsiz olarak ...'ya devredeceğini, müvekkilinin anlaşmalı boşanmada ...'dan hiçbir maddi ve manevi tazminat istemeyeceğinin hükme bağlandığını, protokolün tüm şartlarının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, dolayısıyla senetlerin geçerli olduğunu, müvekkilinin elde ettiği birikimini 15/11/2012 tarihli protokolle dava dışı ...'e ait çekici ve yarı römork dorse'ye ortak olmak suretiyle değerlendirdiğini, yapılan işlemin ticari hayata uy...