Taraflar arasındaki davacının davalı şirketlerde ortak olmadığının tespiti istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şirketine 07.09.2005 tarihinde, ... Ltd. Şirketine 25.10.2005 tarihinde ortaklığını Gebze Ticaret Sicile tescil ettirdiğini, söz konusu her iki şirkette 800 paya ayrılmış ve payların ..., 10 payın ... adına tescil edildiğini, müvekkilinin ...'ın şirketlerin diğer ortağı olan ... ile ... Ltd.Şti'e 32.000,00 TL karşılığında ortak olma amacıyla anlaştığını, 7.000,00 TL nakit, 25.000,00 TL senet olarak ödendiğini, şirketin usulüne uygun bir şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/207 KARAR NO : 2021/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI : 2016/1279 Esas - 2018/134 Karar DAVA: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti Taraflar arasındaki davacının davalı şirketlerde ortak olmadığının tespiti istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şirketine 07.09.2005 tarihinde, ... Ltd. Şirketine 25.10.2005 tarihinde ortaklığını Gebze Ticaret Sicile tescil ettirdiğini, söz konusu her iki şirkette 800 paya ayrılmış ve payların ..., 10 payın ... adına tescil edildiğini, müvekkilinin ...'ın şirketlerin diğer ortağı olan ... ile ... Ltd.Şti'e 32.000,00 TL karşılığında ortak olma amacıyla anlaştığını, 7.000,00 TL nakit, 25.000,00 TL senet olarak ödendiğini, şirketin usulüne uygun bir şekilde 06/09/2005 tarihinde kurulduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını bunun üzerine müvekkilinin şirketten ayrılmak istediğini diğer hissedar ... ilettiğini, 24.10.2005 tarihinde çıkış işlemlerini yapmak için Gebze ....Noterliği'ne gidildiğini, bu işlem nedeniyle ...'nin müvekkile imzalattığı belgelerin şirketten çıkmaya ilişkin olmayıp ...Ltd.şirketinin kuruluşuna yönelik olduğunu, şirketten ayrılmak isteyen müvekkilinin önüne gelen hiçbir evrakı okumadan imzaladığını, bu itibarla şirketten ayrıldığını düşünen müvekkilinin aslen yeni bir şirkete daha ortak edildiğini, şirkete ortak olmak amacıyla daha önce ödemiş olduğu senetlerin ve 7.000,00 TL'nin 5.300,00 TL'sini geri aldığını, bu olaylardan yaklaşık 3 yıl sonra ....Ltd.Şirketi hakkında tahakkuk edilen vergi borcunun halen ticaret sicilde ortağı görülen müvekkiline tebliğ edilmesi nedeniyle bu şirketin ortağı olduğunu öğrenen müvekkilinin, ... söz konusu şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığına dair kaşeli ve ıslak imzalı bir yazı verdiğini, 2013 yılı sonlarına doğru müvekkili adına her iki şirket için vergi borcundan dolayı ödeme emri gönderildiğini, bu takip nedeniyle müvekkilinin mülkiyetinde bulunan .... plakalı aracın ve SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu,yaklaşık 3 yıldır müvekkilinin maaşından 1/4 kesinti yapıldığını ayrıca müşteri bulmuş olduğu aracını da satamadığını, söz konusu şirketlerin hukuken ortağı görünse de fiilen şirketlerle bir alakasının olmadığını, hiçbir yönetim kurulu toplantısına katılmadığını, kar payı ödemesi yapılmadığını, şirket ortağı olmasından kaynaklanan hiçbir hakkını kullanmadığını beyanla müvekkiline ait araç ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, söz konusu iki şirketin ortağı olmadığının tespitine kara...