Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı...'nın davalıdan kredi talebinde bulunduğunu, ...'ya kefil olduğunu, ... tarafından kullanılan kredinin ödenmediği gerekçesi ile hakkında Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kefil olarak imzaladığı sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak açılan icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının kredi borçlusu olan dava dışı... isimli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı...'nın davalıdan kredi talebinde bulunduğunu, ...'ya kefil olduğunu, ... tarafından kullanılan kredinin ödenmediği gerekçesi ile hakkında Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kefil olarak imzaladığı sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak açılan icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının kredi borçlusu olan dava dışı... isimli şahsın çekmiş olduğu kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kooperatif tarafından asıl borçluya ait olup da kredi başvurusu sırasında kredi sözleşmesi hazırlanırken kredi borcunun geri ödemesine teminat olarak gösterilen araç üzerindeki rehin şerhinin aslında hiç işlenmemiş olduğunun belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı tarafından dava dışı... isimli kişinin daval...n kullandığı krediye kefil olduğu, Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasında yürütülen takip nedeniyle menfi tespit istemli dava açıldığı, davacı ile davalı kooperatif arasında herhangi bir üyelik ilişkisinin bulunmadığı, böyle bir iddia ve savunmanın dosya kapsamındaki dava ve cevap dilekçelerinde yer almadığı, davalı kooperatife karşı takip sürecinde kaldırılan rehne istinaden menfi tespit isteminde bulunulduğu, davacının tacir olmadığı, davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, mahkemenin görevli bulunmadığı, uyuşmazlığın kapsamına göre Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1, 115/2, maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesi ile, Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesinde "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır." hükmünün düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin f bendinde de "Bankalara, diğer...