Taraflar arasındaki Alacak davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili banka ile ... firması arasında 17/06/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, sözleşmeyi diğer davalı ... ve her iki şirketin tek ortağı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine Denizli 7. Noterliğinin 23/06/2016 tarih ... yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesinin borçlu ve kefillerine gönderildiğini, yine ... ile 17/06/2015 Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesini de diğer davalı ... ile ... ve her iki şirketin tek ortağı ... 'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/04/2021 DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasındaki Alacak davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili banka ile ... firması arasında 17/06/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, sözleşmeyi diğer davalı ... ve her iki şirketin tek ortağı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine Denizli 7. Noterliğinin 23/06/2016 tarih ... yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesinin borçlu ve kefillerine gönderildiğini, yine ... ile 17/06/2015 Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesini de diğer davalı ... ile ... ve her iki şirketin tek ortağı ... 'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine Denizli 7. Noterliğinin 23/06/2016 tarih ... yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesinin borçlu ve kefillerine gönderildiğini, kredi kullandırılan her iki şirketin firma merkezleri Denizli olmasına rağmen 10/06/2016 tarihinde firma merkezlerini İstanbul'a taşıdıklarını, ancak faaliyetlerine Denizli'de devam ettiklerini, adresin göstermelik olarak taşındığını, 17/06/2016 tarihinde İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli dava açıldığını, dosyada kapsamlı ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili banka dahil alacaklıların cebri icra işlemlerine başlayamadıklarını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, alacağı tahsil amacıyla Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını, ancak iflas dosyasındaki tedbir kararı nedeniyle icra takiplerinin durduğunu, iflas erteleme davasının 28/12/2018 tarihinde reddine karar verildiğini, bunun üzerine ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemleri için 02/01/2018 tarihinde şirket merkezi olan "... / Denizli" adresine hacze gidildiğini, borçlu davalı şirketin adreste bulunmadığını, adreste diğer davalı ...'nin faaliyete başladığının tespit edildiğini, borçlu firmaların adreslerini İstanbul'a taşıyarak iflas erteleme davasını İstanbul'da açtıklarını, ... İstanbul Merkezli kurulduğunu, ancak 31/12/2016 tarihinde şirket merkezini Denizli'ye taşıdıklarını, müvekkili bankaya borçlu şirketlerin faaliyet gösterdikleri adreste faaliyetlerini sürdürdüklerini, ... hisselerinin tamamının 13/04/2017 tarihinde ...'e devredildiğini, tek ortaklı anonim şirket olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, ...'in ... firmasının eski çalışanı olduğunu, ... ile ... bankalara bildirilen iletişim bilgilerinin ve telefon numaralarının dahi aynı olduğunu, şirketlerin faaliyet kon...