DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 24.01.2014 tarihinde okuluna gitmek üzere minübüse bindiğini, okulun karşısına geldiği sırada minübüsten inerek caddenin karşısında bulunan okuluna gitmek üzere yoldan yaya olarak geçmeye çalıştığı esnada davalı ...'in idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün çarpması ile ağır yaralandığını, davalının kusurlu olarak müvekkilini yaraladığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin 2-3 metre fırlayıp takla atarak yere düştüğünü, davalı hakkında ceza davası açıldığını, olay anına ilişkin kamera kayıtları incelendiğinde davalı sürücüye ait otobüsün süratli bir şekilde geldiği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2016 KARAR NO : 2019/3624 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI : 2014/329 Esas - 2017/589 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 24.01.2014 tarihinde okuluna gitmek üzere minübüse bindiğini, okulun karşısına geldiği sırada minübüsten inerek caddenin karşısında bulunan okuluna gitmek üzere yoldan yaya olarak geçmeye çalıştığı esnada davalı ...'in idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün çarpması ile ağır yaralandığını, davalının kusurlu olarak müvekkilini yaraladığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin 2-3 metre fırlayıp takla atarak yere düştüğünü, davalı hakkında ceza davası açıldığını, olay anına ilişkin kamera kayıtları incelendiğinde davalı sürücüye ait otobüsün süratli bir şekilde geldiği ve müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yola fırladığının görüleceğini, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını yoğun bakıma alındığını, müvekkilinin epilepsi hastası olup ve hastaneye getirildiği andan itibaren şuurunun kapalı olup vücudunun çeşitli yerlerinde çarpmanın etkisi ile kırıklar oluştuğunu, engelli sağlık raporunda müvekkilinin ağır engelli olduğunu ve tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 100 olduğunun belirtildiğini, kazadan 3,5 ay gibi bir zaman geçmesine rağmen halen hastanede olup bilincinin kapalı bulunduğunu, kafatasının tek taraflı olarak içe çökmüş olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralanıp ileride sakat kalma riskini taşıdığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000.00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren, 250.000.00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat bakımından davalı ... şirketleri hariç olmak üzere) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plaka sayılı otobüsün müvekkili şirket nezdinde 21.6.2013-2014 vadeleri için sigortalı olduğunu, poliçenin ihtiyari mali sorumluluk teminatına ilişkin ölüm ve maluliyet zararları için şahıs başına manevi tazminat dahil olmak üzere 100.000.00 TL ile sınırlı bulunduğunu, talep miktarlarının açıklanması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerekli olduğunu, ayrıca epilepsi hastası olduğu beyan edilen davacının okula gidiş gelişte gözetimsiz bırakılmış olmasının diğer davacı anne ve babalar yönünden müterafık kusur oluşturacağını, kalıcı maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumuna sevkinin gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödeneceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sağlık hizmet b...