KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/05/2021 tarih ve 2019/749 E - 2021/360 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında taşıma şeklinde hizmet alım işi olduğunu, dava ve takibi konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirketin yapmış olduğu işin bedelini tek taraflı iradesiyle belirlediği tarihlerde ödediğini, ödemenin ne zaman yapılacağı ile ilgili taraflar arasında bir sözleşme yapılmadığını, davacı şirketin davalı şirket tarafından belirlenen ödeme şeklini kabul etmemesi ve alacağının ödenmesini istemesi üzerine davalı tarafın 02/09/2019 tarihli yazsı ile tek taraflı bir beyanla davacı şirketten nakliye hizmetiyle...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1349 KARAR NO: 2021/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 ESAS NO: 2019/749 KARAR NO: 2021/360 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/05/2021 tarih ve 2019/749 E - 2021/360 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında taşıma şeklinde hizmet alım işi olduğunu, dava ve takibi konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirketin yapmış olduğu işin bedelini tek taraflı iradesiyle belirlediği tarihlerde ödediğini, ödemenin ne zaman yapılacağı ile ilgili taraflar arasında bir sözleşme yapılmadığını, davacı şirketin davalı şirket tarafından belirlenen ödeme şeklini kabul etmemesi ve alacağının ödenmesini istemesi üzerine davalı tarafın 02/09/2019 tarihli yazsı ile tek taraflı bir beyanla davacı şirketten nakliye hizmetiyle ilgili hizmet alımı yapmayacağını bildirdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından Kayseri ... Notreliği'nin 05/09/2019 ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile birikin borçlarının 3 gün içerisinde ödenmesi hususunda ihtar gönderildiğini, davalı şirket tarafından ihtara karşılık ... Noterliği'nin 19/09/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile borcun kendilerinin belirledikleri tarihlere ödeyeceklerine ilişkin ihtarın gönderildiğini, bunun üzerine muaccel hale gelen gelen alacağın tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borcun muaccel hale gelmediğini belirterek takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin takibe itiraz tarihinden ve arabulucuya başvuru tarihinden sonra kendi belirlediği ödeme günü olan 15/10/2019 tarihinde borcun 209.668,43-TL'sini ve takibe konu edilmeyen 30/11/2018 tarihli 301,18-TL tutarındaki faturayı ve 19/11/2019 tarihinde de 85.367,00-TL'sini ödediğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin açmış olduğu işbu davayı kabul etmediklerini, borcun varlığına dair en küçük bir itirazlarının bulunduğunu, davalı 13/09/2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye konu edilen borcun o tarihli henüz ödenmeyen kısmını teşkil eden fatura tutarının 284.853,63-TL olduğunu, bu tutarın 209.668,43-TL'sinin 15/10/2019 tarihinde 75.185,20-TL tutarında 19/11/2019 tarihinde ödeneceği hususunun davacı şirkete daha önce yapılan ödemelerin tablosu ile açıklanmak suretiyle belirtildiğini ve daha sonra davalı şirket tarafında...