6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... şirketine ait işyerinin 09/06/2013-2014 döneminde müvekkili sigorta şirketi nezdinde "... Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, 01/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı ...nin sorumluğunda bulunan, şehir kanalizasyon sisteminin (rögarın) yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle sigortalı deponun bulunduğu cadde üzerinde biriken yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak binanın giriş katında yer alan depo içerisine girmesi ve yaklaşık 60 cm yüksekliğe ulaşması sonucunda sigortalı işyerinde bulunan ticari emtiaların ıslanarak hasara uğradığını, zarar ile davalı ...nin kusurlu eylemi arasında illiyet bağı bulunduğundan davalı ...nin zararı tazminle mükellef olduğunu, ekspertiz raporuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/880 Esas KARAR NO: 2021/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2019 NUMARASI: 2019/566 Esas, 2019/1025 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... şirketine ait işyerinin 09/06/2013-2014 döneminde müvekkili sigorta şirketi nezdinde "... Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, 01/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı ...nin sorumluğunda bulunan, şehir kanalizasyon sisteminin (rögarın) yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle sigortalı deponun bulunduğu cadde üzerinde biriken yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak binanın giriş katında yer alan depo içerisine girmesi ve yaklaşık 60 cm yüksekliğe ulaşması sonucunda sigortalı işyerinde bulunan ticari emtiaların ıslanarak hasara uğradığını, zarar ile davalı ...nin kusurlu eylemi arasında illiyet bağı bulunduğundan davalı ...nin zararı tazminle mükellef olduğunu, ekspertiz raporuna göre belirlenen ve sigorta teminatı kapsamında bulunan 45.648,08 TL hasar bedelinin 16/07/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu bu ödemeyle TTK. m. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek 45.648,08 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevabında; müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idarenin eylemi arasında illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, dava konusu hasarla ilgili müvekkili idareye herhangi bir ihbar veya şikayette bulunulmadığını, binanın atıksu kanal bağlantısının ilgilisince denetimsiz bir şekilde yapıldığını, idarenin onaylı projesinin bulunmadığını, müvekili idare tarafından binaya iskan görüşü verilmediğini, binanın kanal bağlantısının bina sahibi tarafından yaptırıldığı ve fenni şartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, hasara sebebiyet verdiği iddia edilen atık suların kanaldan kaynaklanmasının mümkün olmadığını, hasarın meydana geldiği yerde açıkça projeye aykırılığın mevcut olduğunu, binada kanun ve yönetmelikler gereği, davacı tarafından alınması gereken önlemlerin alınmadığını, hasarın meydana gelmesindeki temel etkenin mevcut alt yapı sisteminin kafi gelmemesi değil, bodrum taban kotunun toplam seviyesinden aşağıda ve toprakla temas ettiği halde yer altı sularına karşı temel izolasyonun yapılmamasının sebep olduğunu ve davacıların ağır kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi; olay günü etkili olan şiddetli sağanak yağışta dava konusu taşınmazın bulunduğu cadde üzerinde sel şeklinde biriken yağmur sularının kaldırım sevi...