DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "..." isimli hikayenin davalılar ile paylaşıldığını ve davalıların ilgili hikayeyi TV Projesi olarak uygun bulmadıklarını söylemelerine rağmen müvekkilinin hikayesinden intihal yapmak suretiyle "..." isimli TV dizisini gösterime sokarak müvekkilinin fikri haklarını ihlal ettiklerini, "..." adlı öyküyü de Hatay ....Noterliği'nin 28.09.2005 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdiklettiğini, iş bu tasdikten kısa bir süre sonra ilgili hikayeyi ... TV'de görev yapan davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4439 Esas KARAR NO : 2020/1266 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2017 NUMARASI : 2014/80 E. - 2017/101 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "..." isimli hikayenin davalılar ile paylaşıldığını ve davalıların ilgili hikayeyi TV Projesi olarak uygun bulmadıklarını söylemelerine rağmen müvekkilinin hikayesinden intihal yapmak suretiyle "..." isimli TV dizisini gösterime sokarak müvekkilinin fikri haklarını ihlal ettiklerini, "..." adlı öyküyü de Hatay ....Noterliği'nin 28.09.2005 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdiklettiğini, iş bu tasdikten kısa bir süre sonra ilgili hikayeyi ... TV'de görev yapan davalı ...'a gönderdiğini, ...'ın önce konuyla ilgilendiğini, ancak ... TV'de aynı konuda başka bir proje yaptığını belirterek projeye sıcak bakmadığını söylediğini, anılan projenin Aralık 2005 tarihinde proje Işık ... dergisinde, Eylül 2011 tarihinde ise müvekkiline ait ... isimli öykü kitabında kısa edebiyat hikayesi tarzında yayınlandığını, "... dizisinin 08.09.2013 tarihinde yayına girdiğini ve ciddi bir başarıya ulaştığını, dizinin senaryosu incelendiğinde senaryonun yıllar evvel müvekkili tarafından .... sunulan hikayeden oluştuğunu, bunun üzerine Beyoğlu ....Noterliği vasıtasıyla 14.01.2014 tarihli ihtarname keşide edilerek tecavüzün durdurulmasının talep edildiğini, ihtara davalı ... Ltd. Şti tarafından muhatap olmadıkları yönünde bir cevap verildiğini, diğer muhataplar tarafından ise cevap verilmediğini, müvekkilinin "..." isimli hikayesi ile davaya konu "...." adlı eserin öykülerinin, karakterlerinin, zaman ve olay akışlarının, olay örgüsü ve hatta karakter isimlerinin büyük benzerlik içerisinde olduğunu, bu durumun intihal niteliğinde olduğunu, davalılara ait söz konusu eserin izinsiz işleme mahiyetinde olduğunu ve bu durumun müvekkilinin 5846 sayılı Kanundan doğan adın belirtilmesi ve umuma iletim manevi hakları ile işleme, çoğaltma, yayma ve sair tüm mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeplerle davalıların tecavüzünün men'ine, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla FSEK'in 68. maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin üç katı kadar 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kararın masrafı davalılardan alınmak şartıyla üç büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH; Davacı vekili, 06/06/2016 tari...