İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/55 D.İş sayılı ek kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli markasının 2020/22890 tescil numarası ile 3. sınıfta tescilli olduğunu, karşı tarafın ...'da herhangi bir yasal izin almadan müvekkilinin tescilli markasının birebir aynısı ile satışa sunulduğunu, tüketici nezdinde müvekkilinin markası olduğu yönünde izlenim uyandırdığını, satış yapılan ürünlerin ticari faaliyet alanı ile aynı mal ve hizmet sınıfında ve aynı sektörde kullanımının olduğunu,başta ... url adresi olmak üzere ... Dış Tic Ltd Şti adına www...com internet satış kanalında "..." markası ile parfümeri alanında olan ürünlerinin satışının yapılmasının tedbiren durdurulmasını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/993 KARAR NO : 2021/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2021/55 Esas, 2021/55 Karar TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/55 D.İş sayılı ek kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli markasının 2020/22890 tescil numarası ile 3. sınıfta tescilli olduğunu, karşı tarafın ...'da herhangi bir yasal izin almadan müvekkilinin tescilli markasının birebir aynısı ile satışa sunulduğunu, tüketici nezdinde müvekkilinin markası olduğu yönünde izlenim uyandırdığını, satış yapılan ürünlerin ticari faaliyet alanı ile aynı mal ve hizmet sınıfında ve aynı sektörde kullanımının olduğunu,başta ... url adresi olmak üzere ... Dış Tic Ltd Şti adına www...com internet satış kanalında "..." markası ile parfümeri alanında olan ürünlerinin satışının yapılmasının tedbiren durdurulmasını, önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; "... karşı taraf adına 2019/120215 nolu ...+şekil ibareli 35. Sınıfta tescilli markasının bulunduğu, karşı tarafın marka başvurusunun talep edenin marka başvurusundan daha önce tarihli olduğu, tespit konusu ürünlerin 35. Sınıf içerisinde de yer aldığı hususları dikkate alındığında talep edenin markasına tecavüz iddiaları konusunda SMK'nın 159. Maddesi kapsamında aranan yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediğinden tedbir talebi uygun görülmediği...." gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara esas alınan bilirkişi raporunda müvekkil şirket faaliyetleri ile karşı tarafın faaliyet alanına ilişkin gerek iddia ve talepler yönünden gerekse resen değerlendirmeler yapıldığını fakat hatalı çıkarımlarda bulunulduğunu, müvekkilinin Türkiyede yetkili satıcısı ve Marka tescil sahibi olduğu ... Markası 2020/22890 tescil numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 3. Sınıfta tescil edildiğini, dolayısıyla tescilli olduğu 3. Sınıf itibari ile; Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. ürünlerinde münhasıran, öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ve müdürü o...