Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/922 · K. 2021/994
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/922 K:2021/994

E. 2021/922K. 2021/99420 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarihli, 2019/606 Esas ve 2021/349 Karar sayılı dosyasından verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, 22.02.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, araçtaki değer kaybı için şimdilik 50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıların tümünden müşterek ve müteselsil...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/922 KARAR NO : 2021/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 (Dava) - 25/05/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/606 Esas - 2021/349 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarihli, 2019/606 Esas ve 2021/349 Karar sayılı dosyasından verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, 22.02.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, araçtaki değer kaybı için şimdilik 50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıların tümünden müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında tahsiline, aracın kullanılamamasından doğan mahrum kalınan kâr kaybı için şimdilik 50-TL'nin davalı ... ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan yalnızca sigorta şirketinin davaya cevap verdiği ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Dava dosyası müracaata kaldığı 23/02/2021'den itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına, 7155 Sayılı Yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 S. Yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İTİRAZLARI: DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN, "...Mahkeme gerekçeli kararının 7. maddesinde '..7155 Sayılı Yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 Sayılı Yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına' şeklinde kanun lafzına aykırı hüküm kurulduğu, zira; arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayılsa da mahkemenin de atıf yaptığı, 6325 S. Yasanın 18/A maddesinin 14. bendinde açıkça, tarafların anlaşamaması halinde ileride haksız çıkan taraftan tahsil olmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2021/961

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2021/994

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1018 · K. 2021/929

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/968 · K. 2021/906

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/941 · K. 2021/802

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/946 · K. 2021/803

16 Eylül 2021