Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı yönetimindeki motosiklete çarparak davacının yaralanmasına ve aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek iş görmezlik, tedavi gideri, araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalı ... adına kayıtlı kazaya karışan araç ile davalılar adına kayıtlı başkaca araçların trafik kaydına ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2021tarihli ara karar NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı yönetimindeki motosiklete çarparak davacının yaralanmasına ve aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek iş görmezlik, tedavi gideri, araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalı ... adına kayıtlı kazaya karışan araç ile davalılar adına kayıtlı başkaca araçların trafik kaydına ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Yerel mahkemece 29.11.2016 tarihli tensip tutanağının 11. nolu ara kararı ile davalı ... adına kayıtlı söz konusu kazaya karışan.... plakalı araç üzerine 3. kişilere devrini önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalılar vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece 16.08.2021 tarihli... Esas sayılı ara kararı ile; Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin.... sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkemeye tevzi edildiği ve... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın istinaf edildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 20.12.2017 tarih... sayılı ilamı ile mahkemenin görevli olması sebebiyle dosyanın gönderildiği ve halen derdest olduğu, Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasının 29/11/2016 tarihli tensip 11 nolu ara kararında ..... ve plakalı araç üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir konulduğunun anlaşıldığı, görevli mahkemede devam eden dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı niteliğinde bulunduğundan CMUK'un aksine HMK'da görevsiz mahkemede yapılan işlemlerin geçersiz olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmaması karşısında ve görevsizlik kararının usulü bir karar olması, görevli mahkemece davaya devam edilecek olması karşısında ihtiyati tedbir kararının devam etmekte olduğunun kabulü ile davalılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması ve kalkmış sayıldığının tespiti yönündeki yerinde görülmeyen talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİ...