DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı kamyonun, Anadolu Çamlıca Gişeler istikametine gittiği sırada davalı Tuzla Organize Sanayi Bölgesinin İşleteni olduğu ... plakalı aracın yola akıtmış olduğu kaygan çamur nedeniyle kaza yaptığını, araçlarında maddi hasar oluştuğunu ve araç römorku içerisindeki malzemelerin ciddi zarar gördüğünü beyanla, sigorta tarafından karşılanmayan araç kasa bölüm için 11,800,00 TL, aracın kullanılamaz durumda olması sebebiyle kiralanan araç için 29.854,00 TL, aracın değerinde yaşanan kayba karşılık 10.000,00 TL, araçtaki malların uğradığı zarar için 15.334,50 TL, araç kurtarma ve çekme ücreti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1217 KARAR NO: 2021/1622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2014/1129 Esas - 2021/280 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı kamyonun, Anadolu Çamlıca Gişeler istikametine gittiği sırada davalı Tuzla Organize Sanayi Bölgesinin İşleteni olduğu ... plakalı aracın yola akıtmış olduğu kaygan çamur nedeniyle kaza yaptığını, araçlarında maddi hasar oluştuğunu ve araç römorku içerisindeki malzemelerin ciddi zarar gördüğünü beyanla, sigorta tarafından karşılanmayan araç kasa bölüm için 11,800,00 TL, aracın kullanılamaz durumda olması sebebiyle kiralanan araç için 29.854,00 TL, aracın değerinde yaşanan kayba karşılık 10.000,00 TL, araçtaki malların uğradığı zarar için 15.334,50 TL, araç kurtarma ve çekme ücreti için 1.534,00 TL, 2 adet akü bedeli için 900,00 TL ayrıca aracın yeni olup, toplam 79,422,50 TL kaza tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ili birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılar ise davanın reddini talep etmişlerdir. Dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 10.620,00 TL kasa hasarı, 1.380,60 TL kurtarma ücreti, 810,00 TL akü ücreti ve 4.500,00 TL değer kaybı toplamı olan 17.310,60 TL tazminatın davalılar İstanbul Deri Organize yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi, diğer davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta'dan ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -13.801,05 TL araç içindeki malların hasar bedelinin davalı İstanbul Deri Organize için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalı ... için ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Kullanma yoksunluğu talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar İstanbul Deri Organize ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili; hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, davacının aracının ekonomik ömrünü tamamladığını, aracın kazadan bir süre sonra daha yüksek bedele satıldığını, davacının bu satıştan kar elde ettiğini, davacı taleplerinin meşru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin...