DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tedarikçisi ... ve ... firmalarına ait geçmiş sezon ürünlerinin iadesiyle, konkordato öncesi borcun mal iadeleriyle kapatılmasının gerek müvekkilinin gerekse tüm alacaklılarının menfaatine olduğundan satılamayan satılsa dahi karlılık yaratmayan geçmiş sezon ürünlerinin iadesine izin verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30/11/2020 tarihli ara karar ile konkordato komiser heyetinden talep konusuna ilişkin kendilerine başvuru yapılmış ise verilen karar hakkında bilgi ve görüş sunmaları istenilmiş aynı hususta davacı vekiline de süre verilmiştir. Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dilekçesiyle, talep konusuna ilişkin 24/11/2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/103 KARAR NO: 2021/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/12/2020 NUMARASI: 2019/579 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tedarikçisi ... ve ... firmalarına ait geçmiş sezon ürünlerinin iadesiyle, konkordato öncesi borcun mal iadeleriyle kapatılmasının gerek müvekkilinin gerekse tüm alacaklılarının menfaatine olduğundan satılamayan satılsa dahi karlılık yaratmayan geçmiş sezon ürünlerinin iadesine izin verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30/11/2020 tarihli ara karar ile konkordato komiser heyetinden talep konusuna ilişkin kendilerine başvuru yapılmış ise verilen karar hakkında bilgi ve görüş sunmaları istenilmiş aynı hususta davacı vekiline de süre verilmiştir. Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dilekçesiyle, talep konusuna ilişkin 24/11/2020 tarihinde ZOOM programı üzerinden yapılan toplantıda komiser heyetinin bilgilendirildiğini, söz konusu iadelerin ancak mahkemece izin verilmesiyle gerçekleşebileceğinin komiser heyetince sözlü olarak belirtildiğini, bu nedenle mahkemeye başvuru yapıldığını beyan etmiştir. Konkordato komiser heyeti 11/12/2020 tarihli yazı ile; konkordato talep eden şirket tarafından talep dilekçesinde yer alan hususların 24/11/2020 tarihli toplantıda kendilerine sözlü olarak beyan edildiğini, talep dilekçesinin içeriğine ilişkin olarak olumlu veya olumsuz görüş bildirilebilmesi için iadeye konu malların rayiç değerlerinin varsa değer düşüklüğü tutarının ve iade edilmemesi halinde şirket üzerinde oluşturacağı maliyetin bilirkişi raporu ile tespitinin gerekli olacağını, bu hususta bilirkişi olarak tekstil mühendisi ...'in görevlendirildiğini, bilirkişi raporunun sunulmasından sonra heyet tarafından bu malların iadesinin hem konkordato talep eden şirket hem de diğer alacaklıların lehine olup olmadığına dair görüş sunulacağını belirtmişlerdir. Konkordato komiser heyeti tarafından görevlendirilen tekstil mühendisi ... 23/12/2020 havale tarihli raporunda; ... Ltd. Şti'den satın alınan ve sezonda satılamayan ... markalı emtiaların rayiç değerinin KDV hariç 488.738,00 TL olduğu, şirket muhasebe kayıtlarına göre emtiaların 664.815,96 TL'ye satın alındığı, satın alma değerine göre % 26,48 oranında değer kaybına uğradığı, ... Ltd. Şti'den satın alınan ve sezonda satılamayan ... markalı emtiaların rayiç değerinin KDV hariç 348.989,00 TL olduğu, şirket muhasebe kayıtlarına göre emtiaların 373.266,27 TL'ye satın alındığı, satın alma değerine göre % 6,5 oranında değer kaybına uğradığı, davacı stoklarında satılamayan ... marka 1566 adet ve ... marka 3270 adet ayakkabı, bot, sandalet ve terliğin kutuları da dikkate alındığında en az 3...