Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafla herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığı gibi davacıya borcunun da olmadığını, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/228 KARAR NO: 2021/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2019/416 Esas - 2020/744 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafla herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığı gibi davacıya borcunun da olmadığını, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu İstanbıl Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, işbu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/174 E. Sayılı dosyasında davacı ... AŞ. olup, işbu dava dosyasında ise davacı tarafın ise, ... AŞ olduğunu, bu iki şirket farklı vergi numaralarına, farklı yetkililere ve farklı adreslere sahip olan birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, bu iki dosya farklı şirketlere ait farklı cari hesap alacaklarını içerdiğini, birleştirme koşullarının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava dosyasının İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayı...