DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14.09.2013 tarihinde davacı, dava dışı 3. kişi davalı sigortalısı, ... plakalı araçla davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve davacının bu kazadan dolayı trafik kazasındaki karşı aracın poliçe düzenleyini ... Sigorta'dan maddi tazminat talep ettiği anlaşılmakla, davamızın konusu trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir. Dava konusu trafik kazasından dolayı Erdemli 4. Asliye Ceza mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2775 KARAR NO: 2021/1097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2015/1093 Esas - 2018/547 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14.09.2013 tarihinde davacı, dava dışı 3. kişi davalı sigortalısı, ... plakalı araçla davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve davacının bu kazadan dolayı trafik kazasındaki karşı aracın poliçe düzenleyini ... Sigorta'dan maddi tazminat talep ettiği anlaşılmakla, davamızın konusu trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir. Dava konusu trafik kazasından dolayı Erdemli 4. Asliye Ceza mahkemesinde 2015/232 Esas sayılı dosya ile dava açılmış, yargılama esnasında 22.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigortalısının tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ancak Mahkememizce, alınan rapor bu konuda ihtisas yapmış bilirkişilerden olmadığından bu sebeple Mahkememizce dosya bu konuda uzman blirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişilerde 19.03.2018 tarihli raporunda davacının dava konusu trafik kazasında tam kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğinden alınan rapor usul, yasaya ve denetime elverişli olduğundan, Mahkememizce kabul görmüş, bu itibarla davacı tam kusurlu olduğundan trafik kazasından kaynaklı tazminata hak kazanamayacağı" gerekçesiyle, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 14/09/2013 tarihli trafik kazası tespit tutanağında, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ün KTK'nın 48/5.maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/232 Esas sayılı dosyasındaki 22/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ...'ün KTK'nın 42.maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2/8 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu dosyada alınan 19/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise, kaza tespit tutanağı ve asliye ceza mahkemesindeki bilirkişi raporlarının gözardı edilerek, davalı tarafça sigortalı araç sürücüsü ...'ün kusuru olmadığının belirtildiğini ve Mahkemece kusur bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden davanın reddine karar verildiğini, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması yönündeki taleplerinin Mahkemece reddedildiğini, hatalı bir şekilde kusur oranı netleştirilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ...