Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/844 · K. 2021/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/844 K. 2021/835

E. 2021/844K. 2021/83512 Temmuz 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabettazminatyasal süremaddi tazminatiadetazminat davasıbilirkişi raporutedbirin kaldırılmasıtescil işlemianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/33 D.İş., 2021/33 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; "...", "..." ve "..." markalarının eğitim ve öğretim hizmetlerinde müvekkili adına tescilli olduğunu, karşı tarafların ise müvekkili adına tescilli markalara tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde "..." ibaresini haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, ayrıca "...com" alan adlı internet sitesinin de bulunduğunu, mevcut durumun müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenlerle aleyhine tedbir istenenlerin müvekkili şirkete ait tescilli "..." markalarının tüketiciyi yanıltacak hizmet,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/844 Esas KARAR NO: 2021/835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/33 D.İş., 2021/33 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; "...", "..." ve "..." markalarının eğitim ve öğretim hizmetlerinde müvekkili adına tescilli olduğunu, karşı tarafların ise müvekkili adına tescilli markalara tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde "..." ibaresini haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, ayrıca "...com" alan adlı internet sitesinin de bulunduğunu, mevcut durumun müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenlerle aleyhine tedbir istenenlerin müvekkili şirkete ait tescilli "..." markalarının tüketiciyi yanıltacak hizmet, ürünler, ticari işletmeler, müvekkili şirket ile arasında ilişki kurulmasına neden olabilecek ve/veya haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının, internet ve sosyal medya kullanımı da dahil her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere Türkiye'de ve yurt dışında kullanmasının önlenmesine, davalıların ... markalarını ve ibarelerini kullandığı ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin bulundukları yerlerden toplanmasına, tabelaların indirilmesine, müvekkili şirket aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden hizmetlerin ve ürünlerin sergilendiği https://www...com/tr alan adının, hosting hizmetinin, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanımına ve bu sitelere erişimin engellenmesine, ... markalarının ve ibarelerinin müvekkili şirket dışında veya müvekkili şirketin yetki verdiği üçüncü kişiler dışında, - https://www.facebook.com/... - https://twitter.com/... - https://tr.linkedin.com/... (dilekçede ayrıntılı yazılmıştır) - https://www.instagram.com/... - https://www.youtube.com/... - https://tr.pinterest.com/... - https://...tumblr.com/ uzantılarında, Facebook, Twitter, Linkedin, Instagram, YouTube, Pinterest, Tumblr vb.sosyal medya hesaplarında kullanmasının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 10/03/2021 tarihli ara kararıyla; ''Aleyhine tedbir istenenler ... ve ... A.Ş. hakkında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 100.000,00 TL teminat karşılığında aleyhine tedbir istenenlerin tedbir talep eden şirkete ait tescilli "..." markalarının tüketiciyi yanıltacak hizmet, ürünler, ticari işletmeler, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/835 · K. 2021/834

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/844 · K. 2021/835

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/837 · K. 2021/830

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/835 · K. 2021/834

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/394 · K. 2021/401

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/464 · K. 2021/528

20 Mayıs 2021