Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/206 · K. 2020/1695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/206 K. 2020/1695

E. 2018/206K. 2020/169517 Eylül 2020
sıra cetvelihacizmuvazaaicra takibibilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkemekambiyo senedieksik incelemeanonim şirketsatış bedeliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2017 NUMARASI : 2013/408 Esas, 2017/720 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında düzenlenen 11/06/2013 tarihli sıra cetvelinde, 1. sırada alacaklı olarak davalı şirketin gösterildiğini, satış bedelinden pay ayrılan davalı şirketin alacağının muvazaalı oluşturulduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu .... SAN. TİC. LTD. Şirketi aleyhine ve dava dışı diğer borçlular aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve sıra cetveline konu hak ve alacakların haczedildiğini, sıra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/206 Esas KARAR NO : 2020/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2017 NUMARASI : 2013/408 Esas, 2017/720 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında düzenlenen 11/06/2013 tarihli sıra cetvelinde, 1. sırada alacaklı olarak davalı şirketin gösterildiğini, satış bedelinden pay ayrılan davalı şirketin alacağının muvazaalı oluşturulduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu .... SAN. TİC. LTD. Şirketi aleyhine ve dava dışı diğer borçlular aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve sıra cetveline konu hak ve alacakların haczedildiğini, sıra cetveline konu edilen ... T.A.Ş. nezdinde haczedilen ve dosyaya celbedilen 1.106.663,26 TL tutardan müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyaya pay ayrılmadığını, takip dayanağının, 04/12/2012 keşide ve 03/01/2013 tarihli bono olduğunu, takibin 18/01/2013 tarihinde başlatıldığını, bu tarihin Cuma gününe rastladığını, takibin, vekilsiz olarak asıl alacaklılar tarafından başlatıldığını, borçlu şirket yetkililerinin hepsinin 21/01/2013 tarihinde icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını ve sürelerden feragat ettiklerini, şirket yetkilisi tarafından 21/01/2013 tarihinde elden takipli müzekkereler ile nokta atışı yaparak ... T.A.Ş.ye elden haciz müzekkeresi götürüldüğünü, avukat olmayan dosya tarafının elden tebligat yapmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle tebligatın geçersiz olduğunu, yapılan tebligat üzerine ... T.A.Şnin borçlu şirket nezdinde 574.923,00 TL alacağı olduğunu bildirdiğini, bu bildirim üzerine borçlu ... yetkilisinin icra dosyasına gelerek talep açıp ... T.A.Şdeki alacağının 574.923,00 TL olmadığını, 1.106.663,26 TL olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müzekkere gönderildiğini ve ...un borçlu şirketin alacağının 1.106.663,26 TL olduğunu kabul ettiğini bu işlemlere bakıldığında icra takibinin, alacağın ve konulan hacizlerin muvazaalı olduğunun tartışmasız bulunduğunu belirterek müvekkili alacağının sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meyve sebze ticareti ile uğraştığını, üreticiden aldığı malları toptan bir şekilde piyasadaki diğer firmalara pazarladığını, bu çerçevede.... SAN. TİC. LTD. Şirketine yaş sebze ve meyve satışı yaptığını, bu satışlardan doğan alacağına karşılık, keşidecisi ... SAN. TİC. LTD. Şirketi, lehdarı ... SAN. TİC. A.Ş, cirantası .... SAN. TİC. LTD. Şirketi olan 04/12/2012 keşide, 03/01/2013 vade tarihli 2.200.000 TL bedelli b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 142

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/206 · K. 2020/1695

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/202 · K. 2020/1699

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/208 · K. 2020/1759

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1609 · K. 2020/193

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1701 · K. 2020/189

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1696 · K. 2020/172

13 Şubat 2020