Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirket .... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, 27.07.2012 tarihinde davalı şirkete ait "..." abone numarasına bağlı 26 adet hat üzerinden "... Kampanyası Taahhütnamesi" akdedildiği, işbu taahhütname ile taraflar, kampanya geçerlilik süresi olan 36 ay boyunca davacı şirket hatlarına tahakkuk edecek toplam fatura tutarının sözleşme ile belirlenen puan tablosundan abone tarafından seçilecek paket uyarınca en az taahhüt edilen tutarda olacağı, bu tutarın taahhütname ile belirlenen en az değere ulaşması halinde de davacı şirket tarafından puan tablosunda yer alan ve abone tarafından seçilecek pakete göre cihaz, hediye çeki, para kart vb. tahsis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2924 KARAR NO: 2020/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2017 NUMARASI: 2016/162 E - 2017/902 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirket .... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, 27.07.2012 tarihinde davalı şirkete ait "..." abone numarasına bağlı 26 adet hat üzerinden "... Kampanyası Taahhütnamesi" akdedildiği, işbu taahhütname ile taraflar, kampanya geçerlilik süresi olan 36 ay boyunca davacı şirket hatlarına tahakkuk edecek toplam fatura tutarının sözleşme ile belirlenen puan tablosundan abone tarafından seçilecek paket uyarınca en az taahhüt edilen tutarda olacağı, bu tutarın taahhütname ile belirlenen en az değere ulaşması halinde de davacı şirket tarafından puan tablosunda yer alan ve abone tarafından seçilecek pakete göre cihaz, hediye çeki, para kart vb. tahsis edileceği hususunda mutabakata vardıklarını, cihaz teslim tutanağıyla cihazları teslim ettiklerini, bu hatlara ilişkin kullanımlarına istinaden ve mevcut tarifeleri kapsamında, 21.09.2012 son ödeme tarihli 5.615,50-TL tutarındaki Ağustos-2012 dönem faturası ve 22.10.2012 son ödeme tarihli 28.471,03-TL tutarındaki Eylül-2012 dönem faturası tahakkukunun yapıldığı, faturaların tüketici kanununa ve ilgili mevzuatlara uygun olarak düzenlendiğini, usulüne uygun tahakkuk edilen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından tahsili yönünden davalı hakkkında Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; 16.500 TL'nin davalıya ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen ödenmediğini, fatura tutarı 36 ay boyunca 2.000 TL olacağının taahhüt edildiğini, buna rağmen fahiş fatura geldiğini, bu konuda müşteri hizmetlerinin arandığını, buna dair görüşme kayıtlarının davacıdan istenmesini istediklerini, yüksek fatura gelince aboneliğin değiştirdiliğini, 5 telefon verileceğinin taahhütüne rağmen verilmediğini, sadece abone olduğu 3 aylık indirimin fatura edilmesi gerekirken 36 ayın indiriminin faturada talep edilmesinin yanlış olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme alınan mali müşavir ve iletişim uzmanından oluşan heyeten alınan kök ve ek bilirkişi raporu kapsamına göre, taraflar arasında GSM iletişim amaçlı ticari bir ilişkinin mevcut olduğu sabit olup uyuşmazlığın davalı tarafından verilen taahhütname kapsamında davacın...