Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait aracın arızalanması üzerine davalı şirkete başvurularak yeni bir motor talep edildiğini, davacı tarafça davalıya 16.000TL motor bedeli gönderildiğini, ancak davalı tarafça teslim edilen motorun ayıplı olduğunu belirterek, 16.000TLnin ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf kendisine yapılan tebligata ragmen davaya cevap vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 ESAS NO .... YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait aracın arızalanması üzerine davalı şirkete başvurularak yeni bir motor talep edildiğini, davacı tarafça davalıya 16.000TL motor bedeli gönderildiğini, ancak davalı tarafça teslim edilen motorun ayıplı olduğunu belirterek, 16.000TLnin ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf kendisine yapılan tebligata ragmen davaya cevap vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu aracın trafik kayıtlarına göre davacı şirketin sahibi olan ... adına kayıtlı olduğu, bu durumda somut olaydaki uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgisinin olmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıya motor bedelinin şirket hesabından ödendiğini, faturanın şirket adına kesildiğini, davaya konu aracın ticari iş kapsamında kullanıldığını bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık somut olayda hangi mahkemenin görevli olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığında almış olduğu ürünün ayıplı olduğu iddiası ile alacak davası açtığı görülmektedir. Davaya konu fatura ve diğer belgeler incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı şirkete motor ve şanzıman satıldığı görülmektedir. Dava dilekçesinde de uyuşmazlığın konusu bu satıma konu malzemelerin ayıplı olması nedeniyle talep edilen alacaktır. Dolayısıyla uyuşmazlık tacir olan taraflar arasında doğmuştur ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle işin ticari nitelikte olduğu gözetildiğinde, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu...