Maddi ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ilaç ve göz bakım ürünleri üreten müvekkilinin aynı zamanda www...com adlı internet sitesinin de sahibi olduğunu, davalı ... tarafından ... adlı internet sitesinde "..." başlıklı bir yazı yazıldığını, ...'in yazısında aynen "Türkiyede kontak lenslerin satış, tanıtım ve reklamının sıkı şartlara ve denetimi tabi olduğu hususu bilinmekle birlikte; bu şartlara uymayarak halk sağlığını tehdit ettiği gibi dürüst ticari faaliyetlere de zarar veren firmalar hakkında Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı tarafından 09.05.2017 tarih ve 26944 sayılı kararı ile idari yaptırım uygulama kararı" alındığını, ... olarak, internet üzerinden yapılan ticari faaliyetlerin getirdiği maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1506 KARAR NO: 2021/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/976 Esas 2019/378 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Maddi ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ilaç ve göz bakım ürünleri üreten müvekkilinin aynı zamanda www...com adlı internet sitesinin de sahibi olduğunu, davalı ... tarafından ... adlı internet sitesinde "..." başlıklı bir yazı yazıldığını, ...'in yazısında aynen "Türkiyede kontak lenslerin satış, tanıtım ve reklamının sıkı şartlara ve denetimi tabi olduğu hususu bilinmekle birlikte; bu şartlara uymayarak halk sağlığını tehdit ettiği gibi dürüst ticari faaliyetlere de zarar veren firmalar hakkında Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı tarafından 09.05.2017 tarih ve 26944 sayılı kararı ile idari yaptırım uygulama kararı" alındığını, ... olarak, internet üzerinden yapılan ticari faaliyetlerin getirdiği maddi kolaylıkları fırsat olarak görüp, halk sağlığını ve güvenliğini hiçe sayar biçimde internetten tıbbi cihazların satış, reklam ve pazarlamasını yapan firmaların..." ifadelerini kullanarak müvekkili firmanın, internet üzerinden kontakt lens pazarlama ve satışı yaparak halk sağlığını ve güvenliğini tehdit ettiğini, dürüst ticari faaliyette bulunmadığını öne sürdüğünü, yazının ekinde ise söz konusu uyarma cezası kararına yer verildiğini, ... vekili olan davalı tarafından yapılan şikayet neticesinde müvekkili aleyhine bir uyarma cezası verildiğini ancak uyarma cezasına dair kararın iptali için İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2017/993 esas sayılı dosyasıyla cezanın iptali için dava açıldığını, bu uyarma cezasının gerekçesinin ise yazıda yer aldığı şekilde internet üzerinden ürün satışı yapılması değil, promosyon kodu verilmek suretiyle belirli optisyenlik müesseselerine yönlendirme yapılması olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman internet üzerinden ürün satışı yapmadığını, müvekkilinin aldığı uyarı cezasının gerekçesi ile tamamen farklı bu haberle, müvekkilinin kötülendiğini, yanıltıcı beyanlarla ticari itibarı zedelenerek kişilik haklarının ihlal edildiğini, ... web sitesinin ve alan adının sahibinin diğer davalı ... firması olduğunu, şirket ortak ve yetkililerinin aynı zamanda ... ve ... firmalarının ortağı ve yetkilisi olarak müvekkilinin rakibi konumunda olduklarını, söz konusu yazı ve davalıların eylemlerinin TTK'nın 55/1-a maddesine göre başkalarını veya onların mallarını kötülemenin haksız rekabet hali oluşturduğunu, kötüleme beyanının sözle, yazıyla veya her hangi bir yayın vasıtasıyla gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu,bu kapsamda davalı ...'in, yaptığı şikayet neticesinde elde ettiği kararı kamuoyuna gerçeğe uygu...