Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/68 · K. 2021/234
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/68 K. 2021/234

E. 2021/68K. 2021/23410 Şubat 2021
eser sözleşmesidelil tespitiiadeihtiyati tedbirtedbir kararımakul sürebilirkişi raporuispat yüküsözleşmenin feshimenfi tespitfesih hakkıistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazborçtan kurtulmaeksik incelemehizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluistirdattakastazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan mülkiyeti ...'ya ait büyükbaş hayvan çiftliğinin yemlik kilidi, yatak durak demiri, gübre sıyırıcı, karıştırıcı ve pompa satışı ile söz konusu çiftliğe montajı hususunda kdv dahil 90.000,00 TL bedelli 13/10/2015 tarihli anlaşma yapıldığını, sözleşmeden sonra sekiz aylık bir zaman geçmesine rağmen davalı tarafından işin büyük kısmının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : Esas - Karar

DAVACI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - (İstinaf yoluna başvuran) Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan mülkiyeti ...'ya ait büyükbaş hayvan çiftliğinin yemlik kilidi, yatak durak demiri, gübre sıyırıcı, karıştırıcı ve pompa satışı ile söz konusu çiftliğe montajı hususunda kdv dahil 90.000,00 TL bedelli 13/10/2015 tarihli anlaşma yapıldığını, sözleşmeden sonra sekiz aylık bir zaman geçmesine rağmen davalı tarafından işin büyük kısmının yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca noter vasıtası gile senetlerin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafta noter kanalıyla müvekkilinin talebini reddettiğini, senetlerin iade edilmemesi üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, müvekkili tarafından farklı tarihlerde bonolar verdiği, tespit dosyasında bilirkişice işin süresinin 90 gün olarak taraflarınca ortalama süresinin 30 gün olacağını, söz konusu işin 8 aylık zaman geçmesine rağmen işin %5 lik kısmının yapıldığını, davalı tarafa fazla ödemenin olduğunu, bu nedenle eksik ve tamamlanmamış 56.185,40 TL eser bedelinin sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, bedelsiz bono senetlerin iadesine ve bu bonolarla ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bonoların bedellerin ödenmesi halinde bedellerin ve uğranılan zararların davalıdan tazminine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tespit dosyasındaki 842,40 TL tespit giderlerinin işleyecek yasal faizi ile birliktetahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/08/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 13/10/2015 tarihli anlaşma gereği yerine getirilmesi gereken yükümlülükleri müvekkilinin yerine getirdiğini, davacı tarafın ticaret mahkemesinde açmış olduğu davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, görevsiz mahkeme tarafından verilen tedbir kararın kaldırılması gerektiğini, ayrıca davanın yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 261

Tanığın dinlenilme şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/195 · K. 2021/276

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/465 · K. 2022/2518

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/169 · K. 2021/263

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/214 · K. 2022/2268

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2176 · K. 2022/687

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 · K. 2022/2246

23 Aralık 2022