DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, tüm bankalarda davalı kooperatifin her türlü hesaplarının araştırılmasına ve ilgi bankalarda davalı kooperatifin hesaplarının bulunması halinde söz konusu hesapların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/07/2020 NUMARASI : Esas
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, tüm bankalarda davalı kooperatifin her türlü hesaplarının araştırılmasına ve ilgi bankalarda davalı kooperatifin hesaplarının bulunması halinde söz konusu hesapların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...6100 s. HMK.'nın 389/1. maddesine göre, "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." 6100 s. HMK.nın 390/3. maddesine göre ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda; davacı vekili tarafından davalı kooperatif hesaplarının bulunduğu bankaların net olarak bildirilmediği ve buna ilişkin delil de sunulmadığı anlaşılmakla; tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Henüz yaklaşık olarak ispat etmiş olmadığından, davacı tarafın ihtiyati tedbir kararının reddine dair gerekçe ile; Davacının dava dilekçesindeki İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, Ara kararının taraflara tebliğine, ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/07/2020 tarihli ara kararı gereğince ihtiyati tedbir talebimizin reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir taleplerinde davanın kabulü halinde davalının banka hesaplarına alacağın tahsili amacıyla tedbir uygulanmasını istemelerine rağmen bu talebin ret olunduğunu, mahkeme red gerekçesi olarak Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açı...