Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı ...... Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı, davalı ...... Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatı ile 1 nolu davalı taşıtan ... Ltd. Şti.'ne ait yükü, 2 nolu davalı taşıma işleri komisyoncusu ... Ltd. Şti. ile yapılan taşıma sözleşmesi gereğince Mardaş limanından 05/10/2014 tarihinde yüklenerek Bingazi limanına taşındığını, konteynerin kapalı ve mühürlü olarak, 09/10/2014 tarihinde gemiden liman sahasına tahliye edildiğini, deniz taşıma işinde müvekkiline ait konteynerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1417 KARAR NO : 2019/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/523 Esas - 2018/113 Karar TARİHİ : 15/03/2018 DAVA : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı ...... Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı, davalı ...... Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatı ile 1 nolu davalı taşıtan ... Ltd. Şti.'ne ait yükü, 2 nolu davalı taşıma işleri komisyoncusu ... Ltd. Şti. ile yapılan taşıma sözleşmesi gereğince Mardaş limanından 05/10/2014 tarihinde yüklenerek Bingazi limanına taşındığını, konteynerin kapalı ve mühürlü olarak, 09/10/2014 tarihinde gemiden liman sahasına tahliye edildiğini, deniz taşıma işinde müvekkiline ait konteynerin kullanıldığını ve varış ihbarının düzenlendiğini, yükün teslim alınmadığını, yükün gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeniyle konteynerlerin müvekkiline geri teslim edilmediğini, bu nedenle konteynerlerin deniz nakliyatı işinde kullanılamadığını, davalıların taşıtan ve taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile konteyner demurajından sorumlu olduklarını, TTK'nın 917. maddesi gereğince 2 nolu davalının demurajdan sorumlu olduğunu, TTK'nın 1203. maddesi gereğince de davalıların müşterek ve müteselsilen demuraj alacağından sorumlu olduklarını belirterek, müvekkiline ait konteynerin navlun sözleşmesinin tarafı olan davalıların kusuru nedeni ile tahliye edilmemesinden ve geri teslim edilmemesinden dolayı oluşan demuraj ücretine mahsuben 11.040 USD alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; ihraç edilecek olan malların taşınması işleminin diğer davalı ...Ticaret Ltd. Şti. üzerinden ayarlandığını ve navlunun peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen görevleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malın yüklendiği 05/10/2014 tarihinden sonra uzunca bir zaman malın alınamadığının alıcı tarafından bildirilmesi üzerine, acente ile görüşmeler yapıldığını, Libya'daki iç savaş nedeniyle gerekirse konteynerin başka limana transfer edilmesi veya geri getirtilmesinin görüşüldüğünü, Libya yetkilileri ile de görüşmeler yapıldığını, buna ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğunu, bu yazılarda emtianın ve dolayısıyla konteynerin Bingazi limanına varıp varmadığı konusunda emin olamadıklarının belirtildiğini, konteynerin limanda boşaltılıp boşaltılmadığı meselesinin kendi sorunları olmadığın...