Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/609 · K. 2021/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 K. 2021/731

E. 2021/609K. 2021/73110 Haziran 2021
bilirkişi raporutazminatadli yargıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyetkili mahkemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükusur tespitikusursuz sorumlulukmaddi tazminatmücbir sebeprücuen tazminathizmet kusurutazminat davasıyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2018/1055 Esas, 2020/681 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı '' Kobi İşletim Sigorta Poliçesi '' ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti 'ye ait işyerini 02.08.2014 tarihinde su bastığını, sigortalının zarara uğradığını, hasarın davalılardan ....AŞ tarafından yapılan metro alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, 19.09.2014 tarihinde sigortalıya 78.498,71 TL ödeme yapıldığını, davalı ....A.Ş'nin yaptığı metro çalışmaları ve davalı İSKİ'nin atık su tesisatı bakım ve onarım işlemlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile hasardan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2018/1055 Esas, 2020/681 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı '' Kobi İşletim Sigorta Poliçesi '' ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti 'ye ait işyerini 02.08.2014 tarihinde su bastığını, sigortalının zarara uğradığını, hasarın davalılardan ....AŞ tarafından yapılan metro alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, 19.09.2014 tarihinde sigortalıya 78.498,71 TL ödeme yapıldığını, davalı ....A.Ş'nin yaptığı metro çalışmaları ve davalı İSKİ'nin atık su tesisatı bakım ve onarım işlemlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile hasardan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydı ile, 78.498,71 TL hasar tazminatının 19.09.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde, davanın görev yönünden reddi gerektiği, zarar gördüğü iddia edilen sigortalı yerin sahibi şahıs ile davalı idare arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından sigortacının sigorta poliçesinden kaynaklanmayıp, kanunda aldığı yetkiye istinaden ve haksız fiil sebebi ile alacaklı yerine geçerek açtığı davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, diğer davalı ... İnş. Ve Ticaret A.Ş tarafından zarar verilen atıksu kanal bağlantısının tıkanması ve aşırı yağıştan kaynaklanan baskında müvekkilinin her hangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi 14.12.2015 tarih, 2015/67 E. 2015/908 K. sayılı kararı ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/68 Esas 2017/348 Karar nolu kararı ile "Davacı tarafından, davalı ...aleyhine açılan davanın reddine, Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, 78.498,71 TL maddi tazminatın 19.09.2014 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine.." karar vermiş, karar davacı ... İSKİ vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dairemiz 09.07.2018 tarih, 2017/1964 E. 2018/1229 K. sayılı kararı ile "... Öncelikli olarak her ne kadar İSKİ tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de, her iki tarafı da tacir olan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 277

Bilirkişinin sır saklama yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/607 · K. 2021/518

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 · K. 2021/731

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/786 · K. 2021/1106

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/762 · K. 2021/616

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/756 · K. 2021/610

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2021/732

10 Haziran 2021