Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin... isimli gemide 13/01/2018 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında kaptan olarak aylık 6.000,- USD maaşlı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2 ay 19 gün süreyle aralıksız olarak gemide çalıştığını, müvekkiline 2 ay 19 günlük çalışması karşılığı aylık 6.000,- USD maaş üzerinden kendisine ödenmesi gereken toplam tutarın 15.800, USD olduğunu, müvekkiline ödenen 6.200,-USD olduğunu, ödenmeyen maaş alacağının 9.600,-USD olduğunu belirterek ... Imo numaralı ... isimli gemi üzerinde ödenmeyen 9.600,- USD maaş alacağını teminat altına almak için ... numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "İhtiyati haciz talep eden vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1821 KARAR NO : 2019/1752 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2018/138 D.İş - 2019/2 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2019 Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin... isimli gemide 13/01/2018 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında kaptan olarak aylık 6.000,- USD maaşlı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2 ay 19 gün süreyle aralıksız olarak gemide çalıştığını, müvekkiline 2 ay 19 günlük çalışması karşılığı aylık 6.000,- USD maaş üzerinden kendisine ödenmesi gereken toplam tutarın 15.800, USD olduğunu, müvekkiline ödenen 6.200,-USD olduğunu, ödenmeyen maaş alacağının 9.600,-USD olduğunu belirterek ... Imo numaralı ... isimli gemi üzerinde ödenmeyen 9.600,- USD maaş alacağını teminat altına almak için ... numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "İhtiyati haciz talep eden vekili 04/02/2019 havale tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... adına 31/01/2019 tarihinde İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2019/81 esas sayılı dosyası tahtında davalılar 9785005 Imo numaralı ... (yeni ismi... isimli gemisi (eski donatanı ... İşleteni... Tic. A.Ş.'ye ve yeni donatanı ... Ltd. Şti. aleyhine dava açıldığını beyan ettiği anlaşılmış olmakla, ihtiyati haciz kararına karşı ileri sürülen itiraz ve taleplerin asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece karara bağlanması gerektiğinden D... Tic. Ltd. Şti. -Eski Ünvan... Numaralı ...Gemisi D... Tic. Ltd. Şti. 'nin talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle "İhtiyati hacze itiraz eden....ı İstanbul Tersanecilik San ve Tic. Ltd. Şti. -Eski Ünvan:... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin talepleri, taraflar arasında devam eden İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2019/81 esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " şeklinde hüküm tesis edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tüm dosya kapsamıdır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf istinaf dilekçesinde özetle; itirazlarının esas dava açılmadan önce tapıldığını, ancak itirazlarının incelenmediğini, itiraz tarihinin 23.01.2019, ihtiyati haciz kararı 04.01.2019, İş Mahkemesi dava tarihinin 31.01.2019 olduğunu, esas dava açılmadan yapılan itirazı ihtiyati haczi veren mahkemenin incelemesi gerektiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, karşı tarafın borçlu olması nedeniyle adına kayıtlı gemi üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 04/01/2019 tarih...