MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/1389 D.iş - 2020/138 Karar KARAR TARİHİ: 04/11/2020 TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; talebe konu keşidecisi ... Ltd. Şti , lehtarı müvekkili olan 10.10.2013 tanzim 05.02.2020 vade tarihli 15.000.000 TL tutarlı bononun avalistleri olan borçluların 2.870.935,60 TL yönünden malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlular aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1198 KARAR NO: 2021/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/1389 D.iş - 2020/138 Karar KARAR TARİHİ: 04/11/2020 TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; talebe konu keşidecisi ... Ltd. Şti , lehtarı müvekkili olan 10.10.2013 tanzim 05.02.2020 vade tarihli 15.000.000 TL tutarlı bononun avalistleri olan borçluların 2.870.935,60 TL yönünden malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ HACİZ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince 06.07.2020 tarihli kararla, "İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. ve müteakip maddeleri gereğince borçluların 2.870.935,60 TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine, ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde; takip alacaklısı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, icra takip dosyası incelendiğinde müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak olarak bono gösterildiğini, karşı tarafın işbu takibi başlatırken ihtiyati haciz kararı alarak müvekkilinin banka hesaplarına ihtiyati haciz yoluyla müzekkere gönderildiği, söz konusu bono, dava dışı ... Limited Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketinin davacı banka ile imzalamış oldukları kredi sözleşmesine teminat olarak düzenlendiğini, icra takibine dayanak yapılan ve müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ekinde yer alan senet fotokopisinin üzeri karalandığı için okunaklı olmadığından kambiyo vasfında olup olmadığı, altındaki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı ve sair hususlarda yasal bir eksiklik veya hukuka aykırılık olup olmadığı taraflarından okunamadığı bu husustaki itiraz ve dava hakları saklı tutularak işbu yönlerden ödeme emrinin iptali gerektiğini, söz konusu senetten ötürü müvekkilinin şahsi borçlarının bulunmadığı ancak o tarihte sahibi oldukları ... ve ... firmaları tarafından davalı bankadan alınan krediler nedeniyle alınan şahsi kefaletlerinden kaynaklanmakta olduğunu, ödeme emrinin ekinde taraflarına tebliğ edilen senet ve altındaki okunmayan kayıtlardan takip konusu senedin müvekkil...