Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendi isteği ile istifa ettiğini, kendi isteği ile istifa eden davalının kıdem tazminatı alacağından söz edilemeyeceğini, davalının haklı nedenleri olması halinde davalıya ihtarname göndererek bunların düzeltilmesini istemesi gerektiğini, oysa davacılının başka bir ticari firmaya geçmesinden dolayı ayrılmak istediğini belirtir istifa dilekçesi verdiğini, davalı tarafın önce istifa ettiğini arkasından haklı sebep aramaya çalıştığını, davalı tarafın emekli olduğu hususunda gerçekleri yansıtmadığını, davalının istifa etmeden önce davalı şirkete emekli olduğuna dair resmi bir evrak ibraz etmemiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1297 KARAR NO: 2021/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2017/111 Esas - 2018/308 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendi isteği ile istifa ettiğini, kendi isteği ile istifa eden davalının kıdem tazminatı alacağından söz edilemeyeceğini, davalının haklı nedenleri olması halinde davalıya ihtarname göndererek bunların düzeltilmesini istemesi gerektiğini, oysa davacılının başka bir ticari firmaya geçmesinden dolayı ayrılmak istediğini belirtir istifa dilekçesi verdiğini, davalı tarafın önce istifa ettiğini arkasından haklı sebep aramaya çalıştığını, davalı tarafın emekli olduğu hususunda gerçekleri yansıtmadığını, davalının istifa etmeden önce davalı şirkete emekli olduğuna dair resmi bir evrak ibraz etmemiş olduğunu, davalının tüm izin günlerini kullandığını ve bakiye izin ücreti alacağının olmadığını, davalı tarafın iş sözleşmesindeki maddeleri tamamen kendi lehine yorumladığını, davalının ikramiye kazanabilmesi için taahhüt ettiği performansa ve işi geliştirmesine bağlı olduğunu, davalının mutabık kalındığı üzere somut olarak kendi maharet ve birikimlerini ortaya koymayı taahhüt ettiğini, davalının bu taahhütlerini yerine getirmediği gibi aynı iş kolunda kendi şirketini kurup davacının müşterileriyle çalışmaya başladığını ve kendine menfaat sağladığını, davalının yönetimi döneminde şirketin kar etmediğini, zarardan kurtulamadığını, davalının iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, ihbar öneline uymadığını, 8 haftalık ihbar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının davacı ile 24.01.2008 tarihli sözleşme imzaladığını, bu sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca tek yanlı olarak istifa etmesi durumunda iki yıllık ücreti kadar tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının davalıya haber vermeden 22.08.2011 tarihinde ... adı altında bir firma kurduğunu ve davacı şirket ile aynı iş kolunda ısıtma ve soğutma cihazlarının alım satımı ticaretine başladığını, bu işleri çalıştığı şirkete haber vermeden gizli yaptığını, davalının bu bakımdan sözleşmede zikredilen 2 yıllık maaş tutarındaki tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL ihbar tazminatının, 100 TL sözleşmesel tazminat alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesini tek taraflı feshettiğini, bu feshin haklı nedenlerle gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle istifa etmek zorunda kaldığını, h...