Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı .... ve .... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan, diğer davalı ....... adına tescilli, .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kırmızı ışıkta geçmek suretiyle müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası ceza mahkemesinde görülen dava sonucu davalı ......'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, kazadan sonra müvekkille hiç ilgilenmediğini, tedavi masraflarını karşılamadığını, müvekkilin kazadan sonra 3 ay iş ve gücünden geri kaldığını...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/87 KARAR NO : 2020/104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/244 - 2019/384 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı .... ve .... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan, diğer davalı ....... adına tescilli, .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kırmızı ışıkta geçmek suretiyle müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası ceza mahkemesinde görülen dava sonucu davalı ......'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, kazadan sonra müvekkille hiç ilgilenmediğini, tedavi masraflarını karşılamadığını, müvekkilin kazadan sonra 3 ay iş ve gücünden geri kaldığını belirterek sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 5.350 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın ise sigorta dışı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat miktarının belirlenebilir durumda olması nedeniyle belirsiz alacak şeklinde dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının çalışamadığı 3 aylık süre için 3.300 TL talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, görmüş olduğu tedavilere ilişkin harcama makbuzlarının dosyaya sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın 25/06/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000 TL olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin tamamının yapılan kanun değişikliği ile ZMMS poliçesi kapsamından çıkarıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 03/07/2019 havale tarihli yazılı beyanı da dikkate alınarak davalılardan... Sigorta A.Ş.ye karşı açılmış olan maddi tazminat davasının vaki feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar ....... ve ......... Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile dav...