Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 08/07/2014 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yaya olan davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaralandığını belirterek şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip davacının, aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 08/07/2014 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yaya olan davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaralandığını belirterek şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip davacının, aynı kaza nedeniyle, aynı gerekçeler ve aynı taleple ... ..... Komisyonuna başvurduğu ve davanın Komisyon tarafından karara bağlandığı, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın kesin nitelikli olup, işbu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; tahkim yargılamasında yapılan eksik incelemeler neticesinde kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu bulunmasıyla başvurunun reddine karar verildiğini, İtiraz Hakem Heyeti'ne yapılan itirazlarının da sınırlı şekilde incelendiğinden başvurunun kesin olarak reddine karar verildiğini, tahkim yargılamasında uyuşmazlığın çözümünün sınırlı süreye bağlandığını, her ne kadar tahkim yargılamasında kusur bilirkişisi raporu alınsa da itiraz imkanının bulunmadığını, kusur durumunun detaylı incelenmediğini belirterek kararın istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMKnın kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde; Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep ...