Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas -.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, Konya ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ... Nakliyat ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. 'nin 26.06.2014 tarihli işlemle TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğinin tespit edildiğini, davalının yönetici ya da şirket yetkilisi konumunda olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin tasfiyesi tamamlanmamış olup, müvekkiline karşı borcu ve sorumluluğunun devam ettiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : .... Esas - .... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas -.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, Konya ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ... Nakliyat ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. 'nin 26.06.2014 tarihli işlemle TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğinin tespit edildiğini, davalının yönetici ya da şirket yetkilisi konumunda olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin tasfiyesi tamamlanmamış olup, müvekkiline karşı borcu ve sorumluluğunun devam ettiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davaların sadece yasal hasım olan ilgili ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılmasının gerekli olup, ihyası istenilen şirketin son temsilcisi ile ticaret sicil müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, zorunlu dava arkadaşlığının olmadığı hallerde dahili dava yoluyla davaya taraf kazandırılmasının da yani, ticaret sicil müdürlüğünün davaya dahil edilmesinin de mümkün olmadığı, davalının bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davanın TTK'nın 547. maddesine dayanan ek tasfiye davası olduğunu, TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin şirketin terkin tarihinden sonra 26/06/2019 tarihinde son bulduğunu, şirketin malvarlığının 26/06/2024 tarihinde hazineye intikal edeceğini, davalı ile diğer şirket ortağı...'ın şirkete karşı borçlarının bulunduğunu ve bu borcun ödendiğinin ilan edilmediğini, şirketin tüzel kişiliğinin henüz sona ermediğini ve ek tasfiye ile tamamlanması gerektiğini, ek tasfiye davası açabilmek için yeterli emarenin mevcut olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün terkin işleminden itibaren 5 yıl içindeki ihya davalarının muhatabı olduğunu, tasfiyesi henüz tamamlanmamış ve ek tasfiye gereken şirketlerde ise, davalı tasfiye memuru adayının, şirketin son yetkilisi olarak görü...